Решение по делу № 2-8207/2023 от 11.09.2023

Дело №

50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу 32 км. + 200 м. а/д а104 Москва-Дмитров-Дубна произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ООО14КР-4, под управлением ответчика ФИО3 и Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4.

В результате ДТП, автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№.

На момент столкновения у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Истец обратился к ИП ФИО6 для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 184 727 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая возражения со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с правоприменительной практикой, а именно Поста-новлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. На потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов, агрегатов его стоимость выросла.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу 32 км. + 200 м. а/д а104 Москва-Дмитров-Дубна произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ООО14КР-4, под управлением ответчика ФИО3 и Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4.

На момент столкновения у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба причиненного автомобилю Истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу представляются суду разумными в размере 30 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых, таким образом расходы истца по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению в размере 4 895 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта составляет 184 727 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 895 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова