Дело № 2а-550/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,
при секретаре Барановой В.В.,
с участием старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Галекбарова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального общеобразовательного учреждения Усть-Теленгуйской средней общеобразовательной школы к Шилкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Директор МОУ Усть-Теленгуйской СОШ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Шилкинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: установить в здании образовательного учреждения с правой стороны по ходу движения на удалении от 2 до 4 метров от входа информационную тактильную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, не мешающую основному потоку посетителей.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета. Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам – заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. МОУ Усть-Теленгуская СОШ является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, свои денежные средства у школы отсутствуют. Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательств по возможностям были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда, не было. Просит освободить МОУ Усть-Теленгуйскую СОШ от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика Шилкинский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.
Участвующий в деле прокурор Галекбаров Г.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в Шилкинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ Усть-Теленгуской СОШ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Шилкинским районный судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в отношении должника МОУ Усть-Теленгуйской СОШ в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, указанное решение суда не исполнено, в том числе и в связи с тем, что МОУ Усть-Теленгуйская СОШ является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, свои денежные средства у школы отсутствуют для полного исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, МОУ Усть-Теленгуйской СОШ предпринимались и предпринимаются меры по исполнению решения суда, в том числе подана заявка в Комитет по финансам администрации муниципального района «Шилкинский район» на финансирование на приобретения мнемосхемы.
В соответствии с ч.1, 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112).
Часть 6 ст.112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом ч.7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч.7 ст.112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.
Вместе с тем, решение суда не было исполнено в установленный законом срок по объективным причинам, в том числе и в связи с тем, что МОУ Усть-Теленгуйская СОШ является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, свои денежные средства у школы отсутствуют.
Поскольку МОУ Усть-Теленгуйской СОШ предпринимались и предпринимаются меры по исполнению решения суда, в том числе подана заявка в Комитет по финансам администрации муниципального района «Шилкинский район» на финансирование на приобретения мнемосхемы, суд не усматривает в действиях школы виновного поведения, направленного на неисполнение решения суда, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения Усть-Теленгуйской средней общеобразовательной школы к Шилкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение Усть-Теленгуйскую среднию общеобразовательную школу от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение суда составлено 07.04.2023.
Судья С.Ю. Цукерман