Дело № 2-2178/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-002928-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Попыриной М.С.,

с участием представителя истца адвоката Данилина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и просит признать за ней право собственности на гараж с кадастровым номером (номер), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего (дата) г..

В обоснование исковых требований указала, что (дата) г. умер её супруг ФИО6, она (истец) является единственным наследником по закону, принявшим наследство; другие наследники к имуществу ФИО6 отказались от наследства. В состав наследственного имущества, по мнению истца, входит гараж с кадастровым номером (номер), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по ...., который принадлежал наследодателю на основании договора от (дата) г., заключенного с ФИО7, удостоверенного нотариусом Муромской государственной нотариальной палаты ФИО8, в соответствии с которым ФИО6 купил указанный гараж. Однако договор не был зарегистрирован наследодателем в Муромском бюро технической инвентаризации, в связи с чем она не может оформить наследственные права на данное имущество у нотариуса. Полагает, что данный гараж не может быть исключен из состава наследства после смерти супруга, учитывая, что он приобрел его на законном основании, и поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на гараж она не имеет возможности, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4, 5).

Определением Муромского городского суда от 5 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация округа Муром, в качестве третьего лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (л.д. 51).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени (л.д. 47).

Представитель истца по ордеру адвокат Данилин Н.С. (л.д. 27) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что договор купли-продажи гаража между ФИО7 и ФИО6 исполнен в полном объеме, деньги за гараж переданы, и по настоящее время гараж находится в пользовании семьи истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени (л.д. 38, 43).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени; ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 32-34, 39, 44).

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; представил отзыв на иск, в котором указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, при отсутствии возражений других наследников, а так же при предоставлении технического заключения о том, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности, техническое состояние конструкций здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а так же о том, что размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром (л.д. 55, 70-72).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 54, 80, 81).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что (дата) г. умер ФИО6, являющийся супругом истца ФИО1 (л.д. 9, 12).

В установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства истец ФИО1 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

В составе наследства после смерти ФИО6 истец указала денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; квартиру по адресу: ....; гараж по адресу: .....

Другие наследники к имуществу ФИО6 - его дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от наследства.

23 сентября 2022 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств и квартиры.

Свидетельство о праве на наследство в отношении гаража ей не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (номер) к имуществу ФИО6, умершего (дата) г. (л.д. 58-69).

Материалами дела подтверждено, что при жизни на основании договора от (дата) г., заключенного с ФИО7 и удостоверенного государственным нотариусом ФИО8, ФИО6 приобрел кирпичный гараж размером 6х4 м, находящийся по адресу: ...., принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Муромской госнотконтрой 21 мая 1994 г. по реестру № (номер), за (данные изъяты) рублей (л.д. 8).

На бланке договора имеется запись о получении ФИО7 денежных средств за гараж с покупателя.

Согласно ответу нотариуса Муромского нотариального округа ФИО10 в наследственном деле № (номер) к имуществу ФИО11, умершей (дата) г., имеется выданное ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону от 21 мая 1994 г. в отношении гаража размером 6х4м, находящегося в ...., принадлежащего наследодателю на основании решения Муромского городского Совета народных депутатов за № (номер) от (дата) г., что подтверждается справкой Муромского бюро технической инвентаризации от 23 марта 1994 г., (л.д. 23).

То есть, принадлежность данного гаража продавцу подтверждена.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром договор аренды земельного участка для эксплуатации гаража с ФИО7 не заключался (л.д. 79).

(дата) г. Шатаев ФИО12 умер (л.д. 41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО7, умершего (дата) г., не заводилось (л.д. 50).

Вместе с тем, по информации Межрайонного отдела № (номер) ГУП Владимирской области «БТИ» по состоянию на 1999 г. вышеуказанный гараж значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО7 - на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г. (л.д. 10).

То есть, договор купли-продажи гаража от (дата) г., заключенный между ФИО7 и ФИО6, не представлен сторонами для его регистрации в орган государственной регистрации в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Согласно карточке учёта строения - спорного гаража, на которой имеются сведения о смене его собственника со ФИО11 на ФИО7, площадь гаража 6х4 м рассчитана по его наружному обмеру (застроенная площадь); исходя из размере гаража по внутренним обмерам его площадь составляет (данные изъяты) кв. м ( (данные изъяты)) (л.д. 48, 49).

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 24 июня 2022 г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж с кадастровым номером (номер), площадью (данные изъяты) кв.м, находящийся по ....; статус записи об объекте - актуальные, ранее учтённые (л.д. 11).

Совокупность исследованных судом доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что спорный гараж приобретен ФИО6 при жизни по предусмотренным законом основаниям, однако, поскольку он не зарегистрировал договор купли-продажи гаража и право собственности на него за собой, у истца ФИО1 возникли трудности с оформлением наследственных прав в отношении указанного имущества, учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае отсутствие зарегистрированного права на гараж за наследодателем не является основанием для исключения этого имущества из состава наследства, учитывая, что право на него приобретено наследодателем по предусмотренному законом основанию - по договору купли-продажи от (дата) г., который сторонами исполнен в полном объеме.

А поскольку истец приняла наследство после смерти супруга, данное имущество, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в порядке наследования перешло к ней и принадлежит ей со дня открытия наследства, то есть, с 31 января 2022 г..

Соответственно, имеются предусмотренные ст. 218 ГК РФ основания для признания за ней права собственности на данный объект недвижимости.

Доводы администрации округа Муром, изложенные в отзыве на иск, о необходимости предоставления дополнительных документов на гараж, свидетельствующих о его соответствии строительным, противопожарным нормам и правилам и правилам застройки в округе, суд считает не состоятельными, учитывая, что данный объект недвижимости стоит на техническом и кадастровом учёте, и право собственности на него уже было зарегистрировано за бывшими его владельцами, что свидетельствует о принятии гаража в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) к ФИО2 (паспорт (номер)), ФИО3 (паспорт (номер)), ФИО4 (паспорт (номер)), администрации округа Муром((номер)) удовлетворить.

Признать за ФИО1(дата) года рождения, уроженкой .... (паспорт (номер)), право собственности на гараж площадью (данные изъяты) кв. м, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от (дата) г., заключённого между ФИО6 и ФИО7, и в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего (дата) г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2022 г..

Председательствующий Т.Н. Карева