№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. гражданин ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, а именно: отказывался передать для проверки документы, предусмотренные ПДД РФ, несмотря на неоднократное законное требование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал за рулем автомобиля ВАЗ 21102 г/н №. Ехал на своем автомобиле с ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО4, которые ранее ему не были знакомы, познакомил друг. Остановился около ТЦ «Вояж», где увидел сотрудников полиции и эвакуатор, решил подойти и узнать, что случилось. При этом ИДПС ФИО5 попросил документы у ФИО6, когда он сказал, что ФИО6 не управлял транспортным средством, то попросил его предъявить документы. Он не стал их предъявлять, так как требование инспектора было незаконным, так как он его не останавливал, автомобиль был исправен и оснований для проверки документов не было. Он сел в автомобиль, сотрудник проследовал за ним, схватил его за руку и пытался вытащить из автомобиля. Сотрудники ГИБДД его автомобиль не останавливали, причины остановки не было, скрываться от сотрудника он не собирался, позвонил в службу 112, заявил о незаконных действиях инспектора и применения физической силы. После того как сотрудник предъявил ему удостоверение, он передал ПТС на автомобиль, а потом в патрульном автомобиле передал водительское удостоверение. Действия сотрудника ГИБДД по составлению в отношении него протокола являются незаконными.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в составе экипажа 4617 с инспекторами ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО7, оформляли протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, к ним подъехал автомобиль ВАЗ 21102 г/н № и подошли ФИО6 и ФИО1, стали спрашивать, что произошло, при этом ФИО1 вел себя агрессивно. Он сначала спросил документы у ФИО6, так как думал, что он управлял транспортным средством. ФИО1 сказал, что он является водителем, но водительских прав лишен. На законное требование предъявить документы последовал отказ, после чего ФИО1 сел в автомобиль, и как ему показалось, хотел уехать, вел себя агрессивно, спорил. Тогда им была предпринята попытка остановки водителя, путем удержания его за руку через окно автомобиля. ФИО1 пытался закрыть окно автомобиля. В последующем после предъявления удостоверения он передал ПТС, и после того как они проследовали в служебный автомобиль, позвонил в службу 112, заявил о незаконных действиях и передал водительское удостоверение.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в составе с инспекторами ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО8, оформляли протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, рядом находился эвакуатор. Подъехал автомобиль ВАЗ 21102 г/н №, и подошли ФИО6 и ФИО1 и стали спрашивать у них, что произошло, при этом ФИО1 вел себя агрессивно. Он видел, что за рулем был ФИО1, который после требования инспектора ФИО5 предъявить документы, сказал, что он водительского удостоверения лишен, после чего ФИО1 сел в автомобиль, и как ему показалось, хотел уехать, так как руки направил в сторону ключа зажигания, вел себя агрессивно, спорил с инспектором ФИО5 Тогда инспектором ФИО5 была предпринята попытка остановки водителя, путем удержания его за руку через окно автомобиля, чтобы избежать наезд на находящихся рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД. ФИО1 попытался закрыть окно автомобиля. В последующем он вышел из автомобиля и после предъявления удостоверения инспектором ФИО5, он передал ПТС, и после того как они проследовали в служебный автомобиль, позвонил в службу 112, заявил о незаконных действиях и передал водительское удостоверение.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в составе с инспекторами ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО7, он оформлял протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, сидел в патрульном автомобиле, рядом находился эвакуатор. Он увидел, что подъехал автомобиль ВАЗ 21102 г/н №, и подошли двое мужчин ФИО6 и ФИО1 и стали спрашивать у стоящих на улице инспекторов ФИО5 и ФИО7, что произошло, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, на законные требования инспектора ФИО5 предъявить документы, последовал отказ. Это было слышно в патрульном автомобиле.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО9 пояснил, что не присутствовал при составлении протокола в отношении ФИО1, осуществлял доставление после задержания.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО11 является ее другом. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21102, за рулем которого был ФИО1, совместно с ФИО6, ФИО3, ФИО4 катались по городу, ехали в сторону KFC. ФИО1 остановил автомобиль и они вышли с ФИО6 на улицу, где стояли сотрудники полиции и эвакуатор. Потом сотрудник полиции подошел с ФИО1 и ФИО6, сели в автомобиль, сотрудник ДПС просил предъявить документы, и удерживал за руку ФИО1 Документы у ФИО1 были с собой, он вышел из автомобиля и проследовал в патрульный автомобиль. Отказа со стороны ФИО1 в предоставлении документов не было.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 является его другом. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21102, за рулем которого был ФИО1, совместно с ФИО10, ФИО3, ФИО4 катались по городу. Остановились около ТЦ «Вояж», где увидел сотрудников полиции и эвакуатор, решили подойти и узнать, что случилось. При этом ИДПС ФИО5 попросил его предъявить документы. ФИО1 сказал, что он был за рулем, тогда инспектор ДПС попросил ФИО1 предъявить документы. Вместе с тем, транспортное средство никто не останавливал, поэтому ФИО1 не стал предъявлять документы, так как требование инспектора посчитал незаконным, автомобиль был исправен и оснований для проверки документов не было. Он сел в автомобиль, сотрудник проследовал за ним, схватил его за руку и пытался вытащить из автомобиля. После того как сотрудник предъявил ему удостоверение, он передал ПТС на автомобиль, а потом в патрульном автомобиле передал водительское удостоверение.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, занимался эвакуацией автомобиля. К инспекторам ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО7, оформлявшим протокола подошли два мужчины, один из которых ФИО1, который сказал, что лишен водительских прав и отказался предъявлять документы по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, составителя протокола, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Пунктом 6.11 Административного регламента МВД России исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверку документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. гражданин ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции- инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, а именно: отказывался передать для проверки документы, предусмотренные ПДД РФ, несмотря на неоднократное законное требование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании, рапортом инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, видеозаписями.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции.
Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО8, ФИО7 не имеется. Свидетели допрошены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании с разъяснением статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания последовательны и согласуются с иными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется.
Основанием для проверки документов послужила не остановка транспортного средства, а сообщение об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения в связи с лишением права управления транспортными средствами, на момент сообщения данной информации личность ФИО1 сотрудникам ГИБДД была не известна.
Доводы ФИО1 и допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО10 о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД не останавливалось, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает наличие малолетних детей, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что будет являться справедливым наказанием и послужит для ФИО1 необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 (паспорт гражданина РФ - серия 3618 № выдан отделением ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-004) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание – отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.
<данные изъяты>
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <адрес>
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Чудайкина