РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца ГБУ адрес Марьино» по доверенности фио, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2025 по иску ГБУ адрес Марьино» к ФИО1, ФИО2 об устранений нарушений содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и препятствий в пользовании общедомовой собственностью, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Марьино» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 об устранений нарушений содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и препятствий в пользовании общедомовой собственностью, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ГБУ адрес Марьино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников. В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов и правил. В связи с обращением жителя квартиры № 124 на предмет проверки законной установки дверной перегородки по адресу: город адрес, квартиры № № 96, 97, сотрудниками ГБУ адрес Марьино» установлено, что ответчиками, являющимися между собой соседями, самовольно установлена дверь (отсекающий блок) с запирающим устройством в приквартирном холле на лестничной площадке, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, о чем, составлены акты №№ б/н от 2 июля 2024 г., 16 июля 2024 г., 16 августа 2024 г. Установка данной конструкции нарушает правила пожарной безопасности, а также блокирует доступ сотрудников управляющий организации в это помещение для проведения сантехнических работ. Документов, подтверждающих согласие от всех собственников в многоквартирном доме об установке отсекающего блока (двери), собственниками квартир № № 96, 97 в адрес управляющей организации не представлены. Истец направлял предписания по почте в адрес собственников квартир № 96. 97, в которых предлагалось устранить нарушения, а именно: произвести демонтаж самовольно установленной отсекающего блока с дверью на 9-ом этаже в зоне расположения квартир № 96, 97, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Ответчиками направленные предписания проигнорированы, нарушения устранены не были. Учитывая изложенное, просил обязать ответчиков произвести демонтаж самовольно установленного отсекающего блока с дверью в приквартирном холле на лестничной площадке по адресу: адрес, в зоне расположения квартир № № 96, 97 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить право ГБУ адрес Марьино» самостоятельно совершить действия по демонтажу самовольно установленной перегородки с металлической дверью и устранению захламления со взысканием с ответчиков необходимых расходов, а также в случае неисполнения в установленные сроки принятого судебного акта по делу, начислять неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца ГБУ адрес Марьино» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от части исковых требований, поскольку 17 марта 2025 г. сотрудниками ГБУ адрес Марьино» установлено, что ранее возведенная незаконная перегородка демонтирована, в связи с чем истец отказывается от части заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что ранее не знала о необходимости демонтажа перегородки.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80406105859455), не просила об отложении судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах неявки.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ГБУ адрес Марьино» по доверенности фио, ответчика фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, каковой является заявительница, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ГБУ адрес Марьино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников. В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов и правил.

В связи с обращением жителя квартиры № 124 на предмет проверки законной установки дверной перегородки по адресу: город адрес, квартиры № № 96, 97, сотрудниками ГБУ адрес Марьино» установлено, что ответчиками, являющимися между собой соседями, самовольно установлена дверь (отсекающий блок) с запирающим устройством в приквартирном холле на лестничной площадке, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, о чем, составлены акты №№ б/н от 2 июля 2024 г., 16 июля 2024 г., 16 августа 2024 г.

Установка данной конструкции нарушает правила пожарной безопасности, а также блокирует доступ сотрудников управляющий организации в это помещение для проведения сантехнических работ. Документов, подтверждающих согласие от всех собственников в многоквартирном доме об установке отсекающего блока (двери), собственниками квартир № № 96, 97 в адрес управляющей организации не представлены.

Истец направлял предписания по почте в адрес собственников квартир № 96. 97, в которых предлагалось устранить нарушения, а именно: произвести демонтаж самовольно установленной отсекающего блока с дверью на 9-ом этаже в зоне расположения квартир № 96, 97, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Ответчиками направленные предписания проигнорированы, нарушения устранены не были.

Вместе с тем, представитель истца ГБУ адрес Марьино» отказался от исковых требований об обязании ответчиков произвести демонтаж самовольно установленного отсекающего блока с дверью в приквартирном холле на лестничной площадке по адресу: адрес, в зоне расположения квартир № № 96, 97 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить право ГБУ адрес Марьино» самостоятельно совершить действия по демонтажу самовольно установленной перегородки с металлической дверью и устранению захламления со взысканием с ответчиков необходимых расходов, а также в случае неисполнения в установленные сроки принятого судебного акта по делу, начислять неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, поскольку из представленного суду акта от 17 марта 2025 г. следует, что на момент обследования жителями квартир № № 96, 97, расположенных по адресу: адрес, устранены выявленные недостатки, послужившие причиной обращения в суд. Кроме того, представлены фотографии об устранении недостатков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска и устранении в настоящее время выявленных нарушений.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, по причине добровольного удовлетворения требований ответчиками до даты принятия судом решения в солидарном порядке взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма, а возврату в связи с частичным отказом от исковых требований государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Люблино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные), ФИО2, паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Марьино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить государственную пошлину, уплаченную ГБУ адрес Марьино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Отделение Тула Банка России // УФК по адрес, (р/с <***>, счет банка получателя 40102810445370000059, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 45389000, КБК 18210803010011050110), в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.