Дело № 2-2224/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002820-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ярошенко Г.А.,

при секретаре – Ласько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО5 Республики ФИО5»,-

УСТАНОВИЛ:

В августе 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, ФИО6, в котором просит применить последствия недействительности сделки по передаче распоряжением исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, отменив право собственности ФИО6 на указанную квартиру и возвратить квартиру в муниципальную собственность.

В обоснование требований указано, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено распоряжение Исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, <адрес>, <адрес>, и признано недействительным свидетельство о праве собственности на жилье, выданное ФИО2 Исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру. Он и ФИО2 неоднократно обращались в Администрацию г. ФИО5 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 на предмет оформления передачи указанной квартиры в собственность Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, отмене регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права было приостановлено по заявлению Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 в связи с тем, что вышеуказанное решение суда не содержит информацию об отмене права собственности ФИО2, признании права муниципальной собственности, возврате указанной квартиры в муниципальную собственность. По аналогичным основаниям ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена регистрация муниципальной собственности на квартиру по его заявлению.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО5 Республики ФИО5».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Администрация города ФИО5 Республики ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Феодосийской городской администрации, третье лицо: ФИО4, о признании неправомерным и отмене распоряжения, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье удовлетворены. Суд

постановил:

признать неправомерным и отменить распоряжение Исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО2 <адрес>, расположенной в <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье, выданное Исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес>, расположенную в <адрес>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что решением Исполкома Феодосийского городского совета Автономной Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дано разрешение на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на имя малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали и имели право на жилье на момент введения в действие Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» наниматель ФИО10, её дочь – ФИО2, её сын – ФИО1, её мать – ФИО3, её брат – ФИО4 и ФИО11 Согласно справке КП «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ ранее ФИО10, ФИО1 принадлежало по 1/3 доли приватизированной квартиры в г.ФИО5, <адрес>, которое было продано ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 на момент приватизации и продажи указанной квартиры являлся малолетним; ранее ФИО3 принадлежала 1/3 доля приватизированной квартиры в г. ФИО5, <адрес>, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ; ранее ФИО4 принадлежала приватизированная квартира в г. ФИО5, <адрес>, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ; ранее ФИО12 принадлежала ? доля приватизированной квартиры в г. ФИО5, <адрес>, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ. Так, распоряжением органа приватизации № <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес>, передана в частную собственность ФИО2 Решением Исполкома Феодосийского городского совета утверждено Распоряжение органа приватизации № о передаче в собственность квартир. Так, ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом городского совета г.ФИО5 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> в г. ФИО5. В связи со смертью матери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена опекуном над жильем несовершеннолетней внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: г. <адрес>. Учитывая, что на момент приватизации ФИО10 спорной квартиры на имя малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО1 не давал свое согласие, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уведомлением Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальному образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5 сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, <...> <адрес>, в связи с тем, что не предоставлены документы необходимые для осуществления государственной регистрации права: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; имеются противоречия между сведениями об объекта недвижимости, содержащимся в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. Так, в качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорную квартиру представлено решение Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому признано неправомерным и отменено распоряжение исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО2 квартиры и признано недействительным свидетельство о праве собственности на жилье, выданное исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на указанную квартиру. Информация об отмене права собственности ФИО2, о признании права муниципальной собственности, о возврате указанной квартиры в муниципальную собственность отсутствует. Согласно ответу Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ» в г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, зарегистрировано за физическим лицом, площадь квартиры составляет 56,4 кв.м.

По сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ» в г. ФИО5 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5<адрес>, право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (целое) на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, г. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из материалов регистрационного дела, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 на спорный объект недвижимости, по сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ» в г. ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО5, <...> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеются сведения о регистрации права собственности на <адрес> за физическими лицами; дом в целом за Феодосийским горсоветом депутатов трудящихся на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за номером №.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: ФИО5, <адрес>, является Муниципальное образование городской округ ФИО5 Республики ФИО5; право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ ФИО5 Республики ФИО5 на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено распоряжение Исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным свидетельство о праве собственности на указанное жилье, выданное исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также, что спорная квартира внесена в реестр муниципального имущества и в настоящее время Администрация города ФИО5 Республики ФИО5 не может зарегистрировать право собственности муниципального образования городской округ ФИО5 на квартиру по вышеуказанному решению суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено распоряжение Исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признано недействительным свидетельство о праве собственности на указанное жилье, выданное исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, отсутствует возможность государственной регистрация права собственности за муниципальным образованием городской округ ФИО5 в ввиду отсутствия в вышеназванном решении суда информации об отмене права собственности ФИО6 на квартиру, признании права муниципальной собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО5, АР ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО5, г<адрес>, <адрес>.

Признать право собственности Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.