РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2023 (77RS0031-02-2022-020776-15) по иску адрес «АктивКапитал Банк»- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к фио Груники о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что 29.01.2018 между АО «АК Банк» и ФИО1 заключены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № КПЗ 10-18-000-2013, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере сумма со сроком погашения 28.01.2021, под процентную ставку - 18% годовых. В соответствии с адрес договора размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В рамках дела № А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «АК Банк», конкурсный управляющий АО «АК Банк» обратился с заявлением о признании недействительными следующих сделок: по уступке прав требования по Договорам о депозитном вкладе между ООО «Больверк» и ООО «Спец-Альянс»; банковских операций по перечислению денежных средств между ООО «Больверк», ООО «Спец-Альянс», ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций № 2 имени В.В. Гончарова», ООО «ТрансСервис», ООО «Дирекция», ООО «Стройотряд № 13», ООО «Строитель-Металлист инвест», ООО «СпецСтрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9; банковских операций по досрочному погашению кредитных обязательств перед АО «АК Банк» ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций № 2 имени В.В. Гончарова», ООО «ТрансСервис», ООО «Стройотряд № 13», ООО «Строитель-Металлист инвест», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Монолитстрой», ФИО1, ООО «Дэри Групп», ФИО15, ФИО16, банковских операций по снятию наличных денежных средств ФИО4 в кассах отделений АО «АК Банк»; банковских операций по внесению и снятию наличных денежных средств в кассах АО «АК Банк», совершенные ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО1, ФИО4, ФИО17 Также были заявлены требования о применении последствий недействительности указанных сделок в виде: взыскания в конкурсную массу денежных средств с ООО «Больверк», ФИО3, ФИО5; восстановления перед АО «АК Банк» задолженности по кредитным договорам ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций № 2 имени В.В. Гончарова», ООО «ТрансСервис», ФИО2, ООО «Стройотряд № 13», ООО «Строитель-Металлист инвест», ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ООО «Монолитстрой», ФИО1, ООО «Дэри Групп», ФИО15, ФИО16; признания за АО «АК Банк» права залога по договорам залога, заключенным с ООО «ТрансСервис», ООО «Больверк», ФИО19, ООО «СК «СтройТэк», ФИО2, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО16, ООО «ПСО Магаданская кровля и фасад», ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО25, ФИО12, ООО «Больверк-Дальний Восток»; признания за АО «АК Банк» прав, возникших из договоров поручительства, заключенных с ООО «СК «СтройТэк», ООО «Спец-Альянс», ФИО9, ФИО11 Определением Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 по делу № А55-10304/2018 заявление конкурсного управляющего АО «АК Банк» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено частично. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 года по делу № А55-10304/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего АО «АК Банк» удовлетворены частично, в том числе: признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 ФИО1 посредством внесения в кассу адрес «АК Банк»; признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 со счета ФИО1 № 40817810200020500427 в счет досрочного погашения собственного кредитного договора <***> от 29.01.2018; признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенную 18.03.2018 со счета ФИО1 № 40817810200020500427 в счет досрочного погашения собственного кредитного договора <***> от 29.01.2018; восстановлена задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.01.2018 в размере сумма По состоянию на 30.08.2022 общая задолженность по Кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность по кредиту; сумма - просроченные проценты по кредиту; сумма - пени по просроченному кредиту; сумма - пени по просроченным процентам. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.01.2018 между АО «АК Банк» и ФИО1 заключены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № КПЗ 10-18-000-2013, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере сумма со сроком погашения 28.01.2021, под процентную ставку - 18% годовых.

В соответствии с адрес договора размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов составляет 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В рамках дела № А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «АК Банк» конкурсный управляющий АО «АК Банк» обратился с заявлением о признании недействительными следующих сделок: по уступке прав требования по Договорам о депозитном вкладе между ООО «Больверк» и ООО «Спец-Альянс»; банковских операций по перечислению денежных средств между ООО «Больверк», ООО «Спец-Альянс», ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций № 2 имени В.В. Гончарова», ООО «ТрансСервис», ООО «Дирекция», ООО «Стройотряд № 13», ООО «Строитель-Металлист инвест», ООО «СпецСтрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9; банковских операций по досрочному погашению кредитных обязательств перед АО «АК Банк» ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций № 2 имени В.В. Гончарова», ООО «ТрансСервис», ООО «Стройотряд № 13», ООО «Строитель-Металлист инвест», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Монолитстрой», ФИО1, ООО «Дэри Групп», ФИО15, ФИО16, банковских операций по снятию наличных денежных средств ФИО4 в кассах отделений АО «АК Банк»; банковских операций по внесению и снятию наличных денежных средств в кассах АО «АК Банк», совершенные ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО1, ФИО4, ФИО17

Также были заявлены требования о применении последствий недействительности указанных сделок в виде: взыскания в конкурсную массу денежных средств с ООО «Больверк», фио, фио; восстановления перед АО «АК Банк» задолженности по кредитным договорам ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций № 2 имени фио», ООО «ТрансСервис», фио, ООО «Стройотряд № 13», ООО «Строитель-Металлист инвест», фио, фио, фио, фио, ООО «Монолитстрой», ФИО1, ООО «Дэри Групп», фио, фио; признания за АО «АК Банк» права залога по договорам залога, заключенным с ООО «ТрансСервис», ООО «Больверк», фио, ООО «СК «СтройТэк», фио, фио, фио, фио, фио, ООО «ПСО Магаданская кровля и фасад», фио, фио, фио, фио, фио, ООО «Больверк-Дальний Восток»; признания за АО «АК Банк» прав, возникших из договоров поручительства, заключенных с ООО «СК «СтройТэк», ООО «Спец-Альянс», фио, фио

Определением Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 по делу № А55-10304/2018 заявление конкурсного управляющего АО «АК Банк» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 по делу № А55-10304/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего АО «АК Банк» удовлетворены частично, в том числе: признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 ФИО1 посредством внесения в кассу адрес «АК Банк»; признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 со счета ФИО1 № 40817810200020500427 в счет досрочного погашения собственного кредитного договора <***> от 29.01.2018; признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенную 18.03.2018 со счета ФИО1 № 40817810200020500427 в счет досрочного погашения собственного кредитного договора <***> от 29.01.2018; восстановлена задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.01.2018 в размере сумма

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По состоянию на 30.08.2022 общая задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность по кредиту; сумма - просроченные проценты по кредиту; сумма - пени по просроченному кредиту; сумма - пени по просроченным процентам.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленных пени по просроченному кредиту в размере сумма и по просроченным процентам в размере сумма явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению до сумма и сумма соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «АктивКапитал Банк»- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к фио Груники о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио Груники (паспортные данные) в пользу адрес Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года