Решение по делу № 2А-4158/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов по Адрес <ФИО> в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» выразившиеся в непредставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству к должнику <ФИО>, обязать начальника отдела <ФИО> принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-ИП от Дата.

Дело № 2а-4158/2023 59RS0001-01-2023-004719-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов по Адрес ФИО2 в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» выразившиеся в непредставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству к должнику ФИО3, обязать начальника отдела ФИО2 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-ИП от Дата,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с требованиями к начальнику отдела судебных приставов, указав на должностное лицо – ФИО2 В обоснование указано, что по возбуждённому 21.06.2023 исполнительному производству №-ИП Дата направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов. В нарушение ст. 64.1 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) ходатайство не рассмотрено, реестр не направлен. Недостижение указанных целей причиняет ущерб интересам взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник отдела судебных приставов ФИО5, взыскатели ООО «Служба Защиты Активов», ООО «Юнона», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Быстрый город», ПАО «Росбанк», указанные лица о дне слушания извещены надлежащим образом, в том числе в виде возвращении конвертов по истечении сроков хранения, судебным приставом ФИО4 направлены возражения, иные лица ходатайств не направили.

Административный истец «Профессиональное управление долгами», а также представитель административного истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отдела судебных приставов ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по установленному судом адресу регистрации: Адрес, вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства №-СД, административного дела ..., суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.47 Закона № 229-ФЗ определен перечень случаев, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3, 6 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Перечень обязанностей старшего судебного пристава установлен ч.2 ст.10 указанного закона, к ним относятся организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительных действий; осуществление иных полномочий, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес Дата выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 30000 рублей (основной долг 12000 рублей, проценты 18000 рублей) с ФИО3, Дата года рождения, урожд. Адрес, зарегистрированной с Дата по адресу: Адрес, в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Дата представителем взыскателя ФИО7 подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства, полученное отделом судебных приставов Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление направлено должнику ФИО3 посредством личного кабинета ЕПГУ Дата, которое прочитано Дата, а также взыскателю по ЕГПУ, которое прочитано Дата.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы операторам связи, в ГИБДД, Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход по адресу должника Адрес, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе в адрес должника дверь никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлен выход по адресу должника, должник по месту жительства не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно материалам исполнительного производства, Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО10 ... от Дата о взыскании задолженности в размере 89070,26 рублей с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк».

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес о взыскании задолженности в размере 11 033,09 руб. с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Быстрый город».

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о взыскании задолженности в размере 71277,89 руб. с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект».

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о взыскании задолженности в размере 34999,49 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Юнона».

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о взыскании задолженности в размере 22937,50 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Служба защиты активов».

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО4 исполнительные производства от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства Дата направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, ПФР, орган ЗАГСа, Росреестр, ЦЗН.

Дата поступил ответ из органов ЗАГС об отсутствии записей о смерти должника, наличии записей о расторжении брака Дата с ФИО1, Дата года рождения, проживающим по адресу: Адрес24.

Дата поступил ответ из ПФР с указанием места работы ФИО3 – ООО «Западный-Корабел», расположенное по адресу: АдресА ..., содержащий сведения о полученном доходе должника за период с апреля по июнь 2023 года.

Дата, Дата, Дата поступили сведения о наличии у должника счетов в банке АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», денежные средства на счетах отсутствуют.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника – ООО «Западный – Корабел». Указанное постановление направлено в ООО «Западный – Корабел» по адресу: АдресА каб.207, которым получено Дата.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк».

Дата посредством личного кабинета ЕПГУ должнику ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 10-00 часам Дата, которое прочтено должником Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу должника Адрес, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу должника находится дом, 12 этажей, квартира находится справа от лифта. Со слов соседей из 166 кв. по адресу проживает ...). В ящике имеются извещения на имя ФИО3, оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дата представителем взыскателя ФИО11 направлено в электронном виде заявление, подписанное простой электронной подписью заявителя, о предоставлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

Постановлением от Дата взыскателю подготовлен ответ о том, что сводка не является официальным документом, разъяснена возможность ознакомиться с исполнительным производствам, а также оформить подписку на сайте ГУФССП о получении информации о ходе исполнительных действий по СЭД в личном кабинете.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении заместителем начальника отдела своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что с Дата начальником отдела судебных приставов являлась ФИО5 на основании приказа №-лс.

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, при этом комплекс возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был предпринят.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ. Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ, выразившиеся в непредставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству к должнику ФИО3, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что ненаправление электронных запросов повлекло нарушение прав.

Требование обязать начальника отдела ФИО2 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-ИП от Дата является исполненным, установлено, что Дата направлен испрашиваемый реестр электронных запросов по исполнительному производству к должнику ФИО3

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства проводятся необходимые исполнительские действия, направленные на погашение задолженности должником.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доводы о незаконном бездействии старшего судебного пристава суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, с учетом полномочий старшего судебного пристава, установленных ч.2 ст.10 Закона № 118-ФЗ направление ответа в виде постановления от 09.10.2023, в котором предоставлена информация об обновлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, а также об информировании взыскателя после получения ответов свидетельствует о совершении старшим судебным приставом отдела действий по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, незаконного бездействия административного ответчика суд не усматривает.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО2, в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» выразившиеся в непредставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству к должнику ФИО3, обязать начальника отдела ФИО2 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-ИП от Дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.

...

Судья Е.В.Мухина

...