УИД 77RS0019-02-2024-014235-33

решение

Именем российской федерации

13 декабря 2024 г. г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5865/2024 по иску ФИО1 к ЖСК «Высокий-1» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЖСК «Высокий-1», в котором просил обязать ответчика исключить из ЕПД платежи «Фонд кап.ремонта лифтов» («Эксплуатационные расходы»), «Целевые взносы на текущий ремонт», «КР СОИ Эл-эн.», обязать ответчика произвести перерасчет за весь спорный период (с ноября 2015 г. по настоящее время), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. С ноября 2015 г. ответчиком в единый платежный документы включены вышеуказанные дополнительные платежи (кроме «КР СОИ Эл-эн.», которая выключен в сентябре 2022 г.). Несмотря на то, что решения общих собраний членов Кооператива о введении дополнительных целевых взносов признаны судами недействительными, ответчик до настоящего времени требует оплаты задолженности по указанным взносам.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЖСК «Высокий-1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из текста искового заявления, представленных истцом копий единых платежных документов (ЕПД) ответчиком в ЕПД включена оплата следующих видов услуг: «Фонд кап.ремонта лифтов» (после 01.05.2017 «Эксплуатационные расходы»), «Целевые взносы на текущий ремонт», «КР СОИ Эл-эн.» (с сентября 2022 г.).

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Высокий-1», проведенного в форме заочного голосования с 5 по 25 декабря 2016 г., установлен целевой взнос «Фонд капитального ремонта лифтов» и введен «Целевой взнос на текущий ремонт».

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Высокий-1», проведенного в форме очно-заочного голосования с 26 апреля по 15 сентября 2018 г., подтверждено ранее принятое решение членов ЖСК «Высокий-1» о введении дополнительного целевого взноса – «Фонд капитального ремонта лифтов».

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 г. по гражданскому делу № 2-4590/2016 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 результаты очно-заочного голосования членов ЖСК «Высокий-1» от 20.11.2015 отменены, решения общего собрания членов ЖСК, оформленные протоколом № 33 от 20.11.2015, явившиеся основанием для включения спорных платежей в ЕПД (кроме «КР СОИ Эл-эн.»), признаны недействительными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города от 18 июля 2017 г. по гражданскому делу № 2-2648/2017 удовлетворен иск Останкинского межрайонного прокурора города Москвы о признании ничтожным протокола внеочередного собрания членов ЖСК «Высокий-1» от 21.02.2017.

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание, что решения общего собрания о взимании платы в «Фонд капитального ремонта» и «Целевые взносы на текущий ремонт», признаны недействительными, включение ответчиком данных услуг (платежей) в ЕПД является неправомерным.

Решение общего собрания членов ЖСК «Высокий-1» об установлении платы за услугу «КР СОИ Эл-эн.» ответчиком не представлено, тогда как действующим законодательством такая коммунальная услуга не предусмотрена, в связи с чем включение данной услуги (данного платежа) в ЕПД также является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и возлагает на ответчика обязанность исключить из ЕПД, выставляемых истцу, начисления по видам услуг: «Фонд кап.ремонта лифтов» («Эксплуатационные расходы»), «Целевые взносы на текущий ремонт», «КР СОИ Эл-эн.», а также произвести перерасчет переплаты и задолженности истца по указанным видам услуг за период с ноября 2015 г. по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ЖСК «Высокий-1» (ИНН <***>) исключить из единых платежных документов, выставляемых ФИО1 для оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, начисления по видам услуг: «Фонд кап.ремонта лифтов» («Эксплуатационные расходы»), «Целевые взносы на текущий ремонт», «КР СОИ Эл-эн.».

Обязать ЖСК «Высокий-1» (ИНН <***>) произвести перерасчет переплаты и задолженности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, по видам услуг: «Фонд кап.ремонта лифтов» («Эксплуатационные расходы»), «Целевые взносы на текущий ремонт», «КР СОИ Эл-эн.», за период с ноября 2015 г. по день вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с ЖСК «Высокий-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года

Судья А.А. Терехова