Решение по делу № 2А-7278/2022 от 17.11.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО2 ФИО5 в пользу ООО МКК «СмартСтарт» задолженности по Договору нецелевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100,00 рублей, на основании ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. Полагая данные действия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области, на основании ч. 5 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО МКК «СмартСтарт» задолженности по Договору нецелевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100,00 рублей, на основании ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Из положений ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем, ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено исключение, согласно которому исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Между тем, основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись, поскольку исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выданный мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО МКК «СмартСтарт» задолженности по Договору нецелевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100,00 рублей, направленный в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области мировым судьей по заявлению взыскателя – ООО МКК «СмартСтарт», соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что оснований для принятия Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не имелось, суд приходит к выводу что Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, а потому подлежит отмене.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на должностных лиц Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО МКК «СмартСтарт» задолженности по Договору нецелевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100,00 рублей.

При таких обстоятельствах, требования административного иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения– удовлетворить.

Обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области по делу № о взыскании с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО МКК «СмартСтарт» задолженности по Договору нецелевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева