Решение по делу № 2А-243/2023 от 03.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023

Дело № 2а-243/2023

66RS0050-01-2023-000209-37

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 20 марта 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

требования административного истца мотивированы тем, что 22.06.2022 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Челябинской области, назначен штраф в размере 1 000 руб. до 12.07.20212 у административного истца была возможность оплатить штраф со скидкой 50%, 06.07.2022 истец штраф оплатил в размере 500 руб. 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму штрафа в размере 1 000 руб. ФИО1 представил судебному приставу платежное получение об оплате штрафа, 16.10.2022 написал заявление об отмене исполнительного производства, ответом от 15.11.2022 ему было отказано. Судебный пристав-исполнитель Шабалдина НН.Н. сослалась на отсутствие печати и подписи в платежном документе, 12.01.2023 по постановлению об обращении взыскания на денежные средства с его счета было списано 1 000 руб., 14.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Просил суд прекратить исполнительное производство №-ИП от 9.09.2022, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.01.2023, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2023, вернуть денежные средства в суме 1 000 руб.

Административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения. Просил восстановить срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно письменных возражений на административный иск, 09.09.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.06.2022, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 1 000 руб. 00коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи.

Все мероприятия по взысканию задолженности судебный пристав - исполнитель осуществляет в рамках законодательства регулирующего принудительное взыскание.

Должник 16.10.2022г. уведомлен о возбуждении исполнительного производства (о чем свидетельствует заявление должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства №- ИП).

Также ФИО1 приходил на личный прием к судебному-приставу исполнителю ФИО2, ему были даны разъяснения о необходимости обратиться к взыскателю по поводу оплаты штрафа.

16.10.2022 г. ФИО1 обратился с письменным заявлением о прекращении исполнительного производства. К заявлению должник приложил платежное поручение на сумму оплаты 250 руб. на котором отсутствует печать и подпись.

В связи с тем, что оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с о ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ не имелось, 15.11.2022 ФИО1 был направлен ответ об отказе прекращения исполнительного производства. 22.11.2022 г. ответ должником получен.

Таким образом, ФИО1 в срок для добровольной оплаты не оплатил штраф и предпринял действий по предоставлению документальных доказательств оплаты штрафа в размере 1000 руб.

12.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Банк «ФК Открытие», направлено должнику посредством ЕПГУ, получено должником 18.01.2023. Денежные средства взысканы в полном объеме.

Т.к. денежные средства поступили за пределами срока для добровольной оплаты 14.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 Закона)

15.02.2023 исполнительное производство 110170/22/66049-ИП окончено фактическим исполнение, исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

Также административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления. В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава- исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, письменные возражения на иск не представило.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав административного истца, ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Должник в исполнительном производстве вправе оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из дела, 22.06.2022 ЦАФАОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., постановление вступило в законную силу 04.07.2022.

09.09.2022 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 1 000 руб.

ФИО1 16.10.2022 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, 16.10.2022 ФИО1 обратился с письменным заявлением о прекращении исполнительного производства. К заявлению должник приложил платежное поручение на сумму оплаты 250 руб. на котором отсутствует печать и подпись.

Таким образом, в судебном заседании ФИО1 в срок для добровольной оплаты не оплатил штраф и предпринял действий по предоставлению документальных доказательств оплаты штрафа в размере 1000 руб., не представил истец документы об оплате штрафа и в судебное заседание.

14.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства не позднее 16.10.2022, административное исковое заявление подано 16.02.20223, то есть спустя три месяца со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав. Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование указано, что он не знал о наличии у него долга. Данное утверждение опровергается представленными материалами исполнительного производства, иных оснований для восстановления срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для подачи административного иска в суд не имеется, в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника следует отказать.

Что касается требовании о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2023, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника незаконными е признаны, должником по исполнительному производству ФИО1 доказательств уплаты административного штрафа в установленный срок ни судебному приставу, ни в суд не представлено, оснований для удовлетвения требований в данной части также не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна