Решение по делу № 2-1576/2023 от 07.02.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке регресса.

Дело №, УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Isuzu, государственный номер №, под управлением ФИО4 и Toyota starlet, государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под ее управлением, нарушившую п. 8.8 ПДД, в результате чего автомобилю Isuzu были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota starlet был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования ХХХ №, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату в размере №. Вместе с тем, учитывая, что страховой случай наступил при использовании ФИО2 автомобиля как лицом не включенным в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению (за рулем) то на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к истцу, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего в порядке регресса.

АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 258 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» - ФИО7 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции МВД России по <адрес>, с которых судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 59-61, 64-67).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из документов, приобщенных к материалам дела, справки ДТП, дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Isuzu, государственный номер №, под управлением ФИО4 и Toyota starlet, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под ее управлением (л.д. 609, 53-57).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила п. 8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству попутного направления, тем самым допустив столкновение с автомобилем Isuzu, государственный номер <***>, в связи с чем, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 6).

Транспортное средство Isuzu, государственный номер № на момент ДТП принадлежало ФИО4, а автомобиль Toyota starlet, государственный номер № – ФИО2

В результате ДТП автомобиль Isuzu, государственный номер № получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota starlet, государственный номер № – ФИО2, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом ХХХ № (л.д. 8). Срок действия договора с 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Isuzu, государственный номер № застрахована не была.

Согласно п. 3 договору страхования, к управлению транспортным средством, ФИО2 не была допущена.

АО «СК «Астро-Волга» признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 258 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17). Выплата страхового возмещения определена на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 12, 13-16).

Таким образом, поскольку истцом осуществлена выплата страхового возмещения, то на основании ст. 387 ГК РФ, к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика как с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств, произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем Toyota starlet, государственный номер <***>, нарушившей п.8.8 ПДД РФ, поскольку при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству попутного направления, тем самым допустив столкновение с автомобилем Isuzu, государственный номер <***>. Произошедшее ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения и причинением ущерба - автомобилю Isuzu, государственный номер <***>. На момент ДТП срок действия страхового полиса ХХХ № не истек, однако, право на управление транспортным средством Toyota starlet ФИО2 не имела, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику подлежащими удовлетворению, в размере уплаченной суммы возмещения, подтвержденной истцом документально в размере 258 500 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчику, с нее подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 руб., которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 258 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева