Решение по делу № 02-3406/2022~М-1027/2022 от 16.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-001759-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истцов фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2022 по иску ... к ООО «Скайтауэр груп» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «Скайтауэр груп» о взыскании в равных долях возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма , штрафа в размере 50%, почтовые расходы сумма

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что 31.07.2019г. года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №МихПарк-4(кв)-2/11/8(3), о строительстве объекта - многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, стр.1,2,3 в границах земельного участка 77:04:0002007:13733.

06.10.2021г. по передаточному акту была передана квартира.

В силу п.6.1 договора стороны исходят из того , что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. гарантийный срок на технологические и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет три года со дня подписания первого передаточного акта0 гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцы обнаружили , что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем обратились в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению, рыночная стоимость устранения недостатков составила сумма

30.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик, извещенные надлежащим образом в заседание суда не явился, ранее предстал отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о применении нормы ст. 333 ГК РФ, а также об отсрочке исполнения судебного акта.

В порядке ст. 167 ГПК РФ пор рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела , 31.07.2019г. года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №МихПарк-4(кв)-2/11/8(3), о строительстве объекта - многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, стр.1,2,3 в границах земельного участка 77:04:0002007:13733.

06.10.2021г. по передаточному акту была передана квартира.

Согласно заключения, рыночная стоимость устранения недостатков составила сумма

По ходатайству ответчика 14.04.2022 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «ДОМ ЭКСПЕРТ» (МО, адрес, офис 302Гтел.: 8 (905) 551-59-14/ 8 (901) 515-60-10. Судебная экспертиза была проведена экспертами фио, фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта №110-Э/22.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. имеются ли в квартире истцов строительные недостатки, если да, то каков стоимость их устранения.

Согласно заключению экспертов №145-Э/22 были сделаны следующие выводы:

В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, втмо Рязанский, адрес установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных работ и отделочных работ.

Рыночная стоимость работ и материалов , необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца № 601 по адресу: адрес, втмо Рязанский, адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве №МихПарк-4(кв)-2/11/8(3) от 31.07.2019 составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, определяя сумму ко взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение правильно отражает характер причиненных квартире повреждений, не вызывает у суда сомнений в своей объективности. Более того , истцы согласились с указанной суммой, заявив ходатайство об уточнении исковых требований с учетом экспертизы.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы ( оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы( оказанию услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 – ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки с 12.11.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о которой было заявлено ответчиком.

Что касается требований о взыскании неустойки в размере сумма за каждый день просрочки с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, то оно подлежит удовлетворению частично, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2023г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в равных долях.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ПАО «Группа компаний «ПИК» заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в пользу потребителя в размере сумма , при этом судом учтено ходатайство ответчика о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма в равных долях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма в равных долях.

Кроме того , ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2022г.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Настоящий спор включает требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и других финансовых санкций, начисленных за период до вступления данного постановления в законную силу (29.03.2022г.), которое предъявлялось истцом ответчику в рамках претензионного порядка, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в порядке ст. 203 ГПК РФ и предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта на срок до 31.12.2022г.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 12.11.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в равных долях неустойку, начисляемую на сумма в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 января 2023 года и до фактической выплаты суммы устранения недостатков.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья: