Решение по делу № 2-3273/2022 от 19.01.2023 - об обязании исполнить условия договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истца, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-79/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-003212-29) по исковому заявлению Ш. к Банк ВТБ (ПАО) об обязании исполнить условия договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) об обязании исполнить условия договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год между Ш. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Одновременно между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, полис «Финансовый резерв» №, страховая премия составила 178191 руб. ****год истец отказалась от договора страхования путем направления почтовой связью в адрес страховщика заявление об отказе от договора страхования. С ****год банком для потребителя установлен ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 25241,31 руб., в то время как до отказа от договора страхования ежемесячный платеж по кредиту был установлен в размере 20295,74 руб. Кредитный договор был заключен ****год, месячный срок для исполнения потребителем обязанности по страхованию истек ****год. ****год потребитель обратилась в страховую компанию, соответствующую требованиям банка – СПАО «Ингосстрах». Потребителю был оформлен полис №, данный полис ****год был направлен истцом в адрес банка. В результате незаконных действий банка по увеличению процентной ставки по кредиту истцу причинены убытки в виде дополнительных расходов по уплате повышенного платежа по кредиту. В связи с чем, истец просила суд обязать ответчика исполнить условия п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ****год и предоставить истцу дисконт 10 % годовых к базовой ставке 25,3% годовых, установив процентную ставку 15,3 % годовых в течение 10 календарных дней со дня решения суда вступления в законную силу; обязать ответчика предоставить истцу график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от ****год с указанием ежемесячного платежа в размере 20295,74 руб. на срок кредита 65 месяцев в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 4945,57 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб.

Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, суду пояснял, что истец, будучи потребителем услуг, воспользовалась своим правом на отказ от страхования. Ее не устраивала завышенная сумма страховой премии в размере порядка 178000 руб. В установленный кредитным договором срок, истец заключила договор страхования с другим страховщиком, аккредитованным Банком ВТБ (ПАО), где страховая премия составила порядка 13799,79 руб., что, безусловно, существенно для истца. При этом права банка ничем не нарушены. Банк незаконно повысил ставку, отменил дисконт. Истец является потребителем, у нее нет специальных финансовых знаний, проанализировать весь пакет документов по страхованию, в том числе, условия страхования, исключения из них, Ш. возможности не имеет. После того, как она отказалась от договора страхования, зашла на сайт Банка ВТБ (ПАО), выбрала программу страхования в СПАО «Ингосстрах», аналогичную той, что предоставлял страховщик АО «СОГАЗ», исходя из объема страховых случаев, и заключила договор страхования. Своевременно представила его в банк, однако несмотря на эти действия истца, банк повысил ставку по кредиту.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнительно пояснила, что банк не повышал ставку по кредиту, он лишь отменил дисконт, на что имелись соответствующие основания. Ш. после отказа от договора страхования с АО «СОГАЗ», заключила договор страхования с СПАО «Ингосстрах» не на аналогичных условиях, правила страхования СПАО «Ингосстрах» не предусматривают ряд обязанностей страховщика, кроме того перечень исключений из страховой ответственности страховщика существенно расширен. Полис не соответствует требованиям банка.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между Банком ВТБ (ПАО) и Ш. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 893191 руб. сроком на 65 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составила 15,3% годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой 25,3% годовых и дисконтом в размере 10% годовых за осуществление заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 19 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки – 25,3 % годовых.

****год АО "СОГАЗ" выдало Ш. полис "Финансовый резерв (версия 4.0)", в соответствии с которым страховая сумма составила 893191 руб., срок действия договора страхования с ****год по ****год, предусмотрены страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, выгодоприобретатель - застрахованный, в случае его смерти - наследники, размер страховой премии - 178191 руб.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» ****год заключен агентский договор, по условиям которого банк осуществляет от имени и по поручению страховщика действия по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком по видам страхования. Среди обязанностей банка, агентский договор содержит указание на необходимость последним принимать заявления о расторжении договора страхования или об отказе страхователя от страхования, осуществлять от имени и за счет страховщика возврат страхователю уплаченной им страховой премии, не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления страхователя, направлять страховщику документы, поданные страхователем,

****год в адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление Ш. об отказе от заключенного договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

****год страховщик произвел возврат страховой премии, названный договор страхования досрочно расторгнут на основании заявления страхователя.

****год СПАО "Ингосстрах" выдан Ш. полис по страхованию от несчастных случаев и болезней сроком с ****год по ****год, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, оплачена страховая премия в размере 13799,79 руб.

****год Ш. обратилась в офис банка с уведомлением о заключении нового договора страхования с приложением страхового полиса (вх. от ****год).

Как указывает истец, с ****год банком для потребителя установлен ежемесячный платеж по кредитному договору в размере 25241,31 руб., исходя из процентной ставки 25,3 % годовых.

Как следует из доводов представителя ответчика, сохранение дисконта по процентной ставке по кредитному договору невозможно, поскольку договор страхования со СПАО "Ингосстрах" не соответствует Перечню требований к полисам/договорам страхования, а именно:

- не содержит обязанности страховщика уведомить банк о замене выгодоприобретателя по полису (договору страхования) в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством, о неуплате страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом (договором страхования); об изменении условий страхования; обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса (договора страхования), если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; о наступлении страхового случая; о расторжении (отказе либо аннулировании) полиса, договора страхования; рассмотрение заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и оформление страхового акта в течение не более, чем 10-и рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов в соответствии с Полисом (договором и правилами страхования); оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решение о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа); принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта; осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия решения о выплате, либо иной разумный срок, согласованный со страхователем и выгодоприобретателем при заключении Полиса (договора страхования), исходя из конкретных условий страхования;

- содержит расширенный перечень исключений из страховой ответственности страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В соответствии с пунктом 9 части 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что разделом 4 индивидуальных условий заключенного между сторонами спора кредитного договора предусмотрена ставка 15,3% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (25,3%) и дисконтом (10%) за осуществление заемщиком добровольного страхования рисков жизни и здоровья, выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Пунктом 23 названных индивидуальных условий установлено, что для получения вышеуказанного дисконта заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора, на страховую сумму не менее задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Требования к полисам/договорам страхования размещены на официальном сайте Банка в сети "Интернет".

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Ш. исполнила данную обязанность, заключив с АО "СОГАЗ" договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и "Финансовый резерв (версия 4.0)".

Впоследствии названный договор страхования досрочно расторгнут на основании заявления страхователя, страховая премия возвращена потребителю.

В этот же день ситец на более выгодных для нее условиях заключила договор страхования со СПАО "Ингосстрах", включенным в размещенный на официальном сайте банка в сети "Интернет" список страховых компаний, удовлетворяющих его требованиям, указав банк в качестве выгодоприобретателя. По данному договору застрахованы страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

О заключении нового договора страхования Ш. уведомила ответчика, однако последний отменил дисконт, тем самым увеличил процентную ставку по кредитному договору до 25,3 % годовых.

Оценивая правила страхования АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах», на соответствие требованиям к полисам/договорам страхования, а именно п. 1.2.6., суд приходит к выводу о том, что в данном случае, договоры страхования регулируют правоотношения, возникшие между страховщиком и Ш., как застрахованным лицом и страхователем, не содержат указанные представителем банка обязанности страховщика перед Банком ВТБ (ПАО).

Требование банка о включении в условия страхования обязанности страховщика перед банком, со ссылкой на возможность применения в таком случае дисконта для потребителя, лишают потребителя права выбора страховой компании по своему усмотрению, без вменения страховщику дополнительных обязанностей, которые он вправе и не возлагать на себя в рамках договора страхования, заключенного с потребителем, что фактически ставит заемщика перед выбором, получить дисконт и быть застрахованным в той организации, которую предлагает банк, действуя в рамках агентского договора, на невыгодных для потребителя условиях, либо отказаться от страхования и соответственно не получить дисконт к процентной ставке. В данном случае банк фактически сужает перечень страховых компаний, которые могут быть выбраны потребителем, ограничивая его определенным страховщиком, от имени которого действует банк в рамках агентского договора.

Кроме того, судом учитывается, что выгодоприобретателем согласно условиям страхования в АО «СОГАЗ» является Ш., на случай ее смерти - наследники; согласно условиям страхования в СПАО «Ингосстрах» выгодоприобретатель - банк, в этой связи, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика в части значимости наличия в договоре страхования дополнительных обязанностей страховщика перед банком, поскольку отсутствие либо наличие таковых в договоре страхования в АО «СОГАЗ», не влияло на права и обязанности банка, не являющегося в первом случае выгодоприобретателем по договору страхования.

Кроме того, при наличии необходимости, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика уведомить банк в случае прекращения договора страхования.

Ссылка ответчика на расширение перечня исключений из страховой ответственности страховщика СПАО «Ингосстрах», судом не принимается, поскольку перечисленные исключения, также содержатся в перечне исключений из страховой ответственности АО «СОГАЗ» (раздел 4 правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в применении дисконта к процентной ставке у банка не имелось, в связи с чем, требования Ш. об обязании ответчика исполнить условия п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ****год, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что согласно графика платежей к кредитному договору № от ****год, размер ежемесячного платежа с учетом процентной ставки 15,3 % годовых составил 20295,74 руб.

Согласно сформированного банком графика платежей после отмены дисконта и установления процентной ставки равной 25,3 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 25214,31 руб.

Согласно сведений по операции от ****год, Ш. оплатила, в счет гашения ежемесячного платежа - 25241,31 руб.

Учитывая, что действия банка по отказу в применении дисконта суд признал необоснованными, переплата денежных средств в сумме 4945,57 руб. является для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2017 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение банком права истца как потребителя на получение льготной ставки по кредиту, отказ в применении дисконта, суд полагает с учетом обстоятельств причинения морального вреда, взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3972,78 руб., исходя из расчета: (4945,57 руб. + 3000 руб.) * 50 %.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которому в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи, судебные расходы Ш. по оформлению нотариальной доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность от ****год выдана представителю ФИО1 не для участия в конкретном гражданском деле.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг от ****год, а также справкой по операции от ****год

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах истца, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) исполнить условия п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ****год, предоставив Ш. дисконт в размере 10 % годовых к базовой ставке 25,3 % годовых, установив процентную ставку 15,3%, с приложением графика погашения кредита и уплаты процентов исходя из процентной ставки по кредиту 15,3% годовых.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ш. убытки в размере 4945,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 3972,78 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а также расходов по оплате нотариальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Срок вынесения решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова