Дело №2а-186/2023

55RS0039-01-2023-000155-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 20 апреля 2023года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе

председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО3 о признании действия судебного пристава незаконными,

установил:

21.03.2023 ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 14.03.2023 Шербакульским РОСП УФССП Омской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство по делу №2-2619/2019, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору №. С указанным постановлением она не согласна, просит его отменить как незаконно вынесенное, в связи с тем, что 01.08.2022 по месту ее работы (<данные изъяты>) уже было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержание задолженности произведено полностью - в размере 14 007,01 рублей. 14.12.2022 исполнительный лист № от 13.10.2022, заявление, копии расчетных листов об удержании 9 730,02 рублей - в октябре 2022 года, 4 276,99 рублей – в ноябре 2022 года работодателем направлены в Шербакульский РОСП, при этом пристав должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный лист взыскателю – ООО «Феникс». Также просит отменить постановление от 15.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, и направить ей копию постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщала, направила копии документов: судебный приказ от 27.11.2020 по делу №2-3520/2020, резолютивную часть заочного решения мирового судьи от 12.11.2021 по делу №2-2619/2021, исполнительный лист по делу №2-2619/2021, выданный 11.01.2022, постановление об окончании ИП от 29.10.2022.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Шербакульского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, предоставила в суд сведения об исполнительных производствах: № от 24.07.2022, оконченное 29.10.2022; № от 14.03.2023, оконченное 07.04.2023.

Административный ответчик - ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 того же Федерального закона 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно требованиям ст.30 Федерального закона 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч.2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), основания для отказа закреплены в ст.31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области - мировым судьей судебного участка № в Полтавском судебном районе Омской области ФИО4 по гражданскому делу №2-3520/2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, заключенному 29.09.2014 с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 29.09.2014 по 17.07.2019 в размере 13 498,38 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 269,97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должника, указанный судебный приказ был отменен (производство по делу №2-3520/2020).

08.10.2021 на судебный участок №36 в Шербакульском судебном районе Омской области поступило исковое заявление ООО «Феникс», в котором представитель истца просил взыскать с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, за период с 19.03.2015 по 17.07.2019, включительно, в размере 13 468,28 рублей, из которых: 6 964,43 рублей – сумма основного долга, 1 320,92 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 2 232,93 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также судебные расходы.

12.11.2021 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО5 вынесена резолютивная часть заочного решения, которым исковые требования удовлетворены; с ФИО2, 14.04.1978г.р., в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 за период с 19.03.2015 по 17.07.2019, включительно, в размере 13 468,28 рублей, из которых: 6 964,43 рублей – сумма основного долга, 1 320,92 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 2 232,93 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 538,73 рублей, - всего – 14 007,01 рублей.

В этот же день копия судебного акта направлена сторонам, ответчику – по адресу, указанному в иске: Омская область, Шербакульский район, <адрес> (хотя из предоставленных документов следовало, что с 27.05.2014 ФИО2 зарегистрирована и проживала по адресу: Омская область, Шербакульский район, <адрес>).

16.03.2022 ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи по делу №2-2619/2021, поскольку о судебном разбирательстве ФИО2 уведомлена не была.

17.03.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области - мировым судьей судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО4 заявление ФИО2, поименованное судьей «об отмене судебного приказа» было возвращено, по причине отсутствия документов, подтверждающих проживание ответчика по иному адресу.

11.01.2022 судебный акт вступил в законную силу, в этот же день взыскателю выдан исполнительный лист серия №.

21.07.2022 ООО «Феникс» обратилось в Шербакульский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

24.07.2022 судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2; в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в регистрирующие органы (ПФР, ЗАГС, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Банки, Росреестр, операторам сотовой связи (per. МВВ)) направлены запросы.

После получения соответствующих ответов, вынесены постановления: 29.07.2022 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 01.08.2022 - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в <данные изъяты>

29.10.2022, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, на основании п.п.4 п.1 ст.46 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства; взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа, копия указанного документа, вместе с оригиналом исполнительного документа, направлена в адрес взыскателя, им получено, что не отрицается самим административным истцом.

Поскольку сведения об исполнении ФИО2 заочного решения мирового судьи от 12.11.2021 отсутствовали как у взыскателя, так и у судебного пристава, то при поступлении 13.03.2023 в Шербакульское РОСП ГУФССП России по Омской области заявления ООО «Феникс» о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа по делу №2-2619/2021 от 11.01.2022 №, судебный пристав Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынуждена была вынести постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 и выполнить требования ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», направив в регистрирующие органы соответствующие запросы, а также вынести постановление от 15.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 17.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в <данные изъяты>

Вместе с тем, после предоставления должником платежных поручений, соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.04.2023 исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 было окончено.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрена возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава, его постановлений - в порядке, установленном главой 22.

Между тем, в силу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом по смыслу ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием), и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из административного иска, ФИО2, обращаясь в суд, не указало, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов истца вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2023, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, от 15.03.2023, а также бездействием судебного пристава, по мнению истца, выразившегося в не направлении постановления об окончании ИП, чего не было подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Как установлено, после возбуждения исполнительного производства весь комплекс мер принудительного исполнения, применяемые приставом в соответствии с Федеральным законом 229-ФЗ, был проведен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Шербакульского РОСП УФССП по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании действия судебного пристава незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023.