УИД: 64RS0043-01-2023-001353-33

Дело № 2-1-3970/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сударкиной О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> фонда защиты прав потребителей, в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика беговую дорожку DfitMaximaXNew, стоимостью 119990 руб. Также истцом оплачена комиссия за перевод в размере 1799 руб. 85 коп. В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект – не корректно работает датчик пульса, сильный шум при работе, не корректно работает облачное приложение. Обнаружив недостаток, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств, но ответчик данное письмо не получил. ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензией вернулся истцу. Истец полагая свои права нарушенными, обратился в <адрес> фонд защиты прав потребителей (далее по тексту Фонд или Фонд ЗПП), указав на нарушение своего права действиями продавца. Фонд, выступая в интересах истца, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 119990 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи; убытки, связанные с доставкой товара ненадлежащего качества в размере 1799 руб. 85 коп.; неустойку в размере 142788 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку из расчета 1199 руб. 90 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 50 % от суммы от присужденной потребителю суммы, присудив половину штрафа Фонду.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из документов, представленных в материалы дела,

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика беговую дорожку DfitMaximaXNew, стоимостью 119990 руб. Платеж произведен получателю Никита ФИО7 Также истцом оплачена комиссия за перевод в размере 1799 руб. 85 коп.

ФИО3 приобрел товар по средствам интернет-магазина PetraSport.ru (л.д. 62), что подтверждается заявкой, направленной потребителем в отдел продаж (л.д. 38, д.л. 89). Момент получения товара ФИО3 на складе подтвержден фотографией события (л.д. 39).

В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект – не корректно работает датчик пульса, сильный шум при работе, не корректно работает облачное приложение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по средствам интернет-переписки с отделом продаж магазина отправил заявление, в котором просит указать адрес отправки беговой дорожки в связи с наличием претензии к качеству товара (л.д. 40).

В ответ 05 октября потупила информация по адресу возврата товара. В сообщении указано, что сервисный центр примет товар за счет потребителя в надлежащем качестве.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств, но ответчик данное письмо не получил. ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензией вернулся.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Фонд ЗПП с заявлением о защите его прав, как потребителя.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Наделение Фонда полномочиями действовать в интересах потребителей закреплены в представленных уставных документах (л.д. 15-30).

Установлено согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей.

Ответчик извещен по адресу регистрации ИП, однако от получении почтовой корреспонденции уклонился, письменных возражений относительно заявленных требований в судебное заседание не представила, по существу иска позицию не выразила.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданских дел по гражданско-правовым отношениям, в которых одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, пригодный для использования в соответствии с целями эксплуатации. Товар должен соответствовать требованиям и быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 этого закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Беговая дорожка согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является технически сложным товаром.

Вместе с тем судом установлено, что в спорном товаре недостаток проявился в течение 15 дней после заключения договора купли-продажи. Истец избрал способ добровольного урегулирования спора и передал по средствам Интернет заявление в дальнейшем претензию продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар, тем самым выразил отказ от исполнения договора купли-продажи.

В силу выполнения обязанности, предусмотренной статьей 56 ГПК РФ, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу для определения наличия и подтверждения обнаруженного недостатка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Саратовский центр экспертиз».Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и выводам эксперта в товаре-беговой дорожке присутствуют недостатки, заявленные истцом: некорректно работает датчик пульса, не корректно работает облачное приложение. Причиной возникновения недостатков является производственный дефект нагрудного пульсометра и некорректная передача данных беговой дорожки в программное обеспечение, неверно перелаются показания такие как время пробежки и средний темп. Нарушений неправильной эксплуатации товара не установлено.

Суд, оценивая выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, признает их допустимым доказательством по делу, учитывая квалификацию штатного эксперта, стаж его работы, оснований для сомнений в объективности выводов не имеется.

Анализируя, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, исследованные доказательства, представленные стороной истца, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств за товар и понесенные убытки, а также неустойки и штрафа, так как требования не были удовлетворены в течении 10 дней с момента получения ответчиком сведений о наличии в товаре производственного недостатка, компенсации морального вреда.

Выводы основаны на том, что истцу продан технически сложный товар, имеющий недостаток производственного характера, образовавшийся без нарушения правил эксплуатации в течении 15 дней. С целью досудебного урегулирования спора потребитель в адрес продавца направил заявление с требованием о возврате товара, в дальнейшем претензию с требованием о возврате денежных средств за товар, однако ответчик в установленные 10 дней требования потребителя не удовлетворил, тем самым лишив себя возможности избежать судебного разбирательства и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками за свой счет товар весом не более 5 кг., габаритный товар весом более 5 кг возвращается за счет продавца.

Так, с ответчика в пользу истца, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 119990 руб.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о убытков связанных с оплатой комиссии за товар ненадлежащего качества в сумме 1799 руб. 85 коп., поскольку Закон о защите прав потребителей (абз. 7 ч. 1 ст. 18) предоставляет потребителю право потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и наличием в товаре недостатков, которые лишали истца возможности пользования товаром по его назначению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества и ввиду его невозможности использования по назначению, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в размере 8000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку истец приобрел крупногабаритный, дорогостоящий товар с целью поддержания своей физической формы тела для сохранения состояния здоровья, поэтому приобретение данного товара для него являлось значимым и обнаруженные недостатки в товаре повлекли для него душевное разочарование, моральные переживания и невозможность использовать по назначению желаемый товар.

Требования истца о взыскании штрафных санкций также подлежат удовлетворению в силу положений статей 22, 23, 13 Закона о защите прав потребителей. При этом судья принимает во внимание, что продавец, уклонился от получения претензии, направленной по известному потребителю адресу. Согласно сведениям официального сайта интернет-магазина PetraSport.ru в разделе контакты указан адрес в <адрес>: 115516, Россия, Москва, Промышленная улица, 11, иными реквизитами истец не располагал, что видно из представленных в материалы дела документов. Согласно сведения официального сайта Почта России конверт с претензией ИП ФИО2 не получен, возвращен за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дату исчисления неустойки следует считать по истечении установленных законом о ЗПП 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. Период взыскания неустойки истец определяет с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование потребителя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки (1199,90*281=337171,90), всего в сумме 337171 руб. 90 коп., и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования как взыскания стоимости товара так и возмещения убытков в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, на основании которых возможно было бы освободить ответчика от штрафных санкций в материалы дела, ответчиком не представлено. Заявления о снижения размера штрафных санкций не поступало.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 6 предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 466964 руб. 75 коп. (119990 руб. + 1799 руб. 85 коп. + 337174 руб. 90 коп. + 8000 руб.), что составляет 233482 руб. 37 коп.

Поскольку в интересах потребителя выступает общественная организация, то в силу требований действующего законодательства присужденный штраф в пользу потребителя подлежит распределению по 25 % в пользу потребителя и 25 % в пользу организации.

Так, в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 233482,37/2=114740 руб. 44 коп., в пользу Фонда надлежит взыскать штраф в сумме 114740 руб. 44 коп.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе ФИО3 от исполнения договора, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Исходя из положений части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества весом не более 5 кг., что разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку товар – беговая дорожка является крупногабаритным и весит более 5 кг, то возврат товара осуществляется потребителем за счет продавца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3935 руб. 79 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Саратовский Центр экспертиз», расходы возложены на истца, однако с учетом основных требований истца расходы за экспертизу следует возложить на ответчика. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ экспертная организация сообщает, что производство судебной экспертизы не оплачено, просит взыскать денежные средства в размере 34000 руб.

Из установленных обстоятельств дела и из приведенных процессуальных норм следует, расходы по проведению экспертизы по настоящему делу в сумме 34000 руб. в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» подлежат возмещению с ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей, в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства за стоимость товара в сумме 119990 руб., убытки в размере 1799 руб. 85 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337171 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 114740 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара (119990 руб.) за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей ОГРН <***> штраф в сумме 114740 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3935 руб. 79 коп.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) обязанность возвратить по вступлении решения суда в законную силу Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>) беговую дорожку, стоимостью 119990 руб. за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (ИНН/КПП <***>/645401001) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 34000 (тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 06 сентября 2023 года.

Председательствующий: