Решение по делу № 2-3013/2023 от 24.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, с участием третьих лиц УМВД России по Приморскому краю, Прокуратуры Приморского края.

Дело № 2-3013/2023 25RS0029-01-2023-002963-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 евны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, с участием третьих лиц УМВД России по Приморскому краю, Прокуратуры Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГ ОМВД России по Уссурийскому городскому округу в отношении неё было возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Истец неоднократно была допрошена в качестве подозреваемой. В отношении истца ДД.ММ.ГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе производства по уголовному делу у неё были изъяты также образцы почерка для проведения судебных экспертиз, были назначены и проведены несколько судебных экспертиз, с заключениями которых истец была ознакомлена, проведены очные ставки между истцом и жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Истец неоднократно уведомлялась об окончании следственных действий и была ознакомлена с материалами уголовного дела. Несколько раз уголовное дело направлялось Уссурийскому городскому прокурору для утверждения обвинительного акта и возвращалось для его пересоставления и устранения выявленных недостатков. Срок дознания по делу неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГ обвинительный акт в отношении истца по уголовному делу был утвержден заместителем Уссурийского городского прокурора, и уголовное дело было направлено в Уссурийский районный суд Приморского края для разбирательства по существу. ДД.ММ.ГГ уголовное дело было возвращено Уссурийскому городскому прокурору для пересоставления обвинительного акта. ДД.ММ.ГГ постановление отменено, дело направлено для разбирательства в Уссурийский районный суд. ДД.ММ.ГГ уголовное дело возвращено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом. В течение более чем трех месяцев никакого движения по уголовному делу не было, и только после обращения в Уссурийскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГ истцу был дан ответ о том, что уголовное дело в отношении истца прекращено. Постановлением от ДД.ММ.ГГ уголовное дело XXXX было прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в отношении истца была отменена, ей разъяснено право на реабилитацию по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде истцу причинен моральный вред. В течение длительного времени, начина с октября 2020 года истец была вынуждена неоднократно являться в Отдел дознания ОМВД России по г.Уссурийску и в суд для разбирательства по уголовному делу. Необходимость появления в полиции и в суде стала для неё огромным потрясением, поскольку ранее к уголовной ответственности истец не привлекалась. Факт производства по уголовному делу в отношении истца стал известен широкому кругу лиц, особенно среди её соседей по многоквартирному дому. Истец до сих пор вынуждена объяснять соседям, что уголовное дело в отношении неё прекращено. Из-за переживаний по поводу её дальнейшей судьбы у истца появились заболевания, которых ранее не было, она была вынуждена лечь на срочную операцию. Истец оценивает размер причиненного ей морального вреда в виде нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности и мерой пресечения, в сумме 2 000 000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о возмещении судебных расходов, согласно ходатайству истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 1086 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент возбуждения уголовного дела истцу исполнилось 72 года. В ноябре 2021 года истцу была проведена операция на сердце, ей поставили кардиостимулятор. После этого у неё появились ограничения по здоровью, помимо прочего, она не может работать на дачном участке. В результате уголовного преследования истец жила в страхе. Дознаватель ей говорила, что посадит её в тюрьму, сделает из неё «овощ». Дознаватель искажала свидетельские показания, не давала читать протоколы, заставляла истца расписываться. Не отрицал, что истец была активным участником собраний многоквартирного дома, принимала в них участие, принимала активное участие в жизни собственников многоквартирного дома.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, поскольку действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и проведению всех процессуальных действий проводились строго в рамках УПК РФ, а, следовательно, являются законными и обоснованными. Кроме того, из материалов дела следует, что действия вышеуказанного органа не были признаны незаконными в установленном законом порядке. В настоящее время нет вступившего в законную силу решения суда по такому основанию. Поскольку не была установлена незаконность действий, то не может идти речь о вреде и о его возмещении. Полагал размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что уголовное преследование негативно сказалось на общем состоянии истца и вызвало огромный моральный вред, эмоционально-психологические расстройства, из-за переживаний появились заболевания, которых ранее не было. Кроме того, полагает, что при определении критериев разумности и справедливости должен быть соблюден баланс частных и публичных интересов, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права и интересы других граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц. Заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов просил отказать, поскольку их размер не подтвержден. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании с иском была не согласна, представила письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований просила отказать. Ссылалась на то, что действия следователей СО ОМВД России про г. Уссурийску, проводивших все процессуальные действия, были законными и обоснованными, так как проводились в рамках УПК РФ. В нарушение положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2 000000 руб., которые являются чрезмерно завышенными. Из материалов уголовного дела следует, что истец сама затягивала расследование по уголовному делу, что привело к длительности его расследования, а именно, ФИО1 всячески препятствовала расследованию, добровольно к дознавателю для проведения следственных действий не являлась. Допустимых и достаточных доказательств того, что истцом были перенесены физические и нравственные страдания в результате уголовного преследования, суду не представлено. Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных переживаний или физических страданий в результате уголовного преследования, не были также представлены доказательства наступления для него негативных последствий.

Представитель третьего лица Прокуратуры Приморского края в судебном заседании полагала, что, поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено, у истца возникло право на реабилитацию, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов справедливости и соразмерности.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, в том числе копии процессуальных документов из материалов уголовного дела XXXX, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 ст. 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

ДД.ММ.ГГ дознавателем ОД ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Из материалов проверки следует, что неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте, подделало подписи собственников многоквартирного дома XXXX в г. Уссурийске в решениях собственников помещений многоквартирного дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 дополнительно была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ дознавателем ОД ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, выделенное в отдельное производство ДД.ММ.ГГ из материалов уголовного дела XXXX.

Из материалов проверки следует, что неустановленное лицо в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, осознавая, что использует заведомо подложные документы, предоставило в компании УК «Любимый город» и УК «Перспектива» протокол XXXX внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома XXXX в г. Уссурийске, проведённого в форме заочного голосования, а также решения собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома XXXX в г. Уссурийске.

В рамках уголовного дела проведен обыск (выемка) в жилище, находящемся по адресу: г. Уссурийск, XXXX по месту жительства ФИО1

ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ подозреваемая ФИО1 ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, ДД.ММ.ГГ с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Далее, в рамках производства дознания по уголовному делу ФИО1 неоднократно была допрошена в качестве подозреваемой, а также производились иные следственные действия, в том числе очные ставки.

ДД.ММ.ГГ в Уссурийскую городскую прокуратуру поступило уголовное дело XXXX, однако проставлением заместителя Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГ уголовное дело возвращено дознавателю для производства дополнительного дознания устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело дознавателем ФИО3 принято в производство.

ДД.ММ.ГГ обвинительный акт по обвинению ФИО1 по уголовному делу XXXX в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ утвержден заместителем Уссурийского городского прокурора, уголовное дело направлено в Уссурийский районный суд Приморского края.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело было возвращено Уссурийскому городскому прокурору для пересоставления обвинительного акта. ДД.ММ.ГГ постановление отменено, дело направлено для разбирательства в Уссурийский районный суд.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Уссурийску вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, установленного уголовным законодательством. Согласно тексту постановления, а именно: п.2 его резолютивной части мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена; в соответствии с п. 3 ФИО1 разъяснено, что она имеет право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда.

Изложенное свидетельствует о том, что имел место факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, что подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Указанное обстоятельство является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

По материалам дела видно, что незаконное уголовное преследование истца имело место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в течение двух с половиной лет), в отношении нее избиралась мера пресечения - подписка о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания факты, а также учитывает длительность уголовного преследования в отношении истца, количество следственных мероприятий и процессуальных действий, применение в ходе производства по уголовному делу меры пресечения, не связанной с лишением свободы, личность истца, ее социальное положение, а также принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 170000 руб.

Не смотря на то, что незаконное уголовное преследование, безусловно, повлекло причинение истцу нравственных страданий, судом также учитываются и обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, тяжесть и сущность предъявленного обвинения, иные аспекты обстоятельств уголовного преследования истца, а также объем наступивших последствий для истца.

Судом также принимаются во внимание индивидуальные особенности истца ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. (ее возраст, от которого, безусловно, зависит степень страданий), однако учитывается и тот факт, что, не смотря на свой возраст, истец занимала активную позицию собственника жилого помещения, неоднократно являлась инициатором проведения общих собраний согласно судебным актам, что не отрицалось ее представителем в судебном заседании.

Помимо этого, при определении размера компенсации морального вреда, суд не принимает во внимание медицинские документы, представленные истцом в материалы дела, поскольку в ходе судебного разбирательства причинно-следственная связь между уголовным преследованием и возникновением заболевания истца (стенокардия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда), необходимостью установления ЭКС, не установлена, так как из представленных медицинских документов видно, что истец ранее страдала хроническими заболеваниями, наблюдалась в медицинских учреждениях по поводу повышенного артериального давления, на диспансерном учете по данному поводу состоит с 2019 года.

При изложенном выше, по мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 170000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, является адекватной и реальной, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а потому в оставшейся части требований о компенсации морального вреда отказывает.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1086 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права, подтверждены документально, размер расходов по оказанию юридических услуг соответствуют характеру спорных правоотношений и объему оказанных представителем услуг, критериям разумности.

По изложенному и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 евны компенсацию морального вреда в размере 170000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1086 руб.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 евны - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.