Решение по делу № 2-2377/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-258/2025 07RS0002-01-2024-000062-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «БМ-Банк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании её добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства KIA SPORTAGE, белого цвета, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя G4NAMH303227, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик ФИО3 по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <адрес> у ответчика ФИО2 вышеуказанную автомашину KIA SPORTAGE, после чего оформил на свое имя в органах ГИБДД МВД КБР, получил новые государственные регистрационные знаки - <***> рег.

Указанное транспортное средство было передано ФИО3 в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом подписью на договоре купли-продажи автомашины. В момент приобретения указанной автомашины у продавца ФИО2 был оригинал ПТС, в котором не было отметок о залоге данной автомашины.

Таким образом, указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная автомашина находилась в непрерывном владении и пользовании ответчика ФИО3, который производил уплату транспортного налога, штрафов, автостраховку в предусмотренном законом порядке, то есть, ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она купила указанную автомашину у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи, в связи с чем ей было выдано в МРЭО ГИБДД МВД по КБР свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она является законным собственником вышеуказанной автомашины, вместе с тем месяц назад она узнала о том, указанная автомашина находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Ссылаясь на то, что до приобретения указанной автомашины она предприняла все должные меры осмотрительности, исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данную автомашину, реестр уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет, вместе с тем сведений о нахождении данной автомашины в залоге, о наложении ограничений и обременений на указанную автомашину не было обнаружено, истец полагает, что является добросовестным приобретателем данной автомашины и просит удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика – ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4, действующей по доверенности №Ф/94 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьи, проведена подготовка, после чего дело назначено к слушанию.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика с заменой ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) на АО «БМ-Банк» (ИНН <***>) в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика – АО «БМ-Банк» ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 2 561 111,00 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств является залог автомобиля марки KIA SPORTAGE, YIN №. Условия залога определены в заключенных между Банком и ФИО2 Кредитном договоре и Договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №670. При этом, истец ФИО1 приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после размещения сведений о залоге на сайте www.reestr-zalogov.ru. Истец не проявил должной осмотрительности на момент заключения договора купли продажи и не проверил приобретаемый автомобиль на наличие залога.

После заключения Кредитного договора ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по Договору, в связи с чем Банком была получена исполнительная надпись нотариуса ЭИНН У-0000103086 о взыскании просроченной задолженности в размере 2771 081,39 рублей в пользу ПАО Банк ФК Открытие.

На основании Исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство 214023/22/77028-ИП, денежные средства от продажи залога в Банк не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 2 705 680,48 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Решением Мещанского районного суда <адрес> (Дело №) исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Данное решение не обжаловалось, не отменялось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Также указывает, что иск Банка зарегистрирован в Мещанском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а истец приобрел автомобиль KIA SPORTAGE, VIN <***> у ФИО3 (соответчика по делу №) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после начала судебного разбирательства об обращении взыскания на залоговый автомобиль и что данное обстоятельство дает основания полагать о недобросовестном поведении ФИО3 и ФИО1 в виде попытке скрыть предмет залога.

Полагает, что то обстоятельство, что автомобиль марки KIA SPORTAGE, VIN №, являющийся предметом залога, был продан новому собственнику, не является основанием для прекращения залога.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО1 в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, в письменном заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, АО «БМ-Банк», извещенные надлежащим образом о времени судебного заседания в суд не явились, представитель АО «БМ-Банк» в письменном возражении просил рассмотреть дело без их участия.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 2 561 111,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №670.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Вместе с тем, судом также установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 автомашину KIA SPORTAGE, YIN №.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продал вышеуказанную автомашину истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства марки KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 приобрел автомобиль у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу о том, что залог спорного автомобиля фактически прекратился ДД.ММ.ГГГГ при его приобретении ещё ФИО3 ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге автомашины в реестре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату приобретения истцом ФИО1 А-ны, то есть, ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля являлся прекращенным, в связи с чем ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела Автомобиль у ФИО3 уже после прекращения залога на него.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании её добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «БМ-Банк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства KIA SPORTAGE, белого цвета, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя G4NAMH303227, государственный регистрационный знак <***>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие».

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства KIA SPORTAGE, белого цвета, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя G4NAMH303227, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Табухова А.А.