Дело № 2-100/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения » об определении порядка и размера участия в оплате расходов за содержание жилья и коммунальных услугах,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 изначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система», об определении порядка и размера участия в расходах за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, соразмерно их долям в праве собственности и возложении на ответчика ООО УК «Система», обязанности производить начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги у истца и ФИО4 по <> доли и у ФИО3 в размере 1/2 доли, ссылаясь на то, что она и ФИО4 являются собственниками по <> доли в праве, а ФИО3 – <> доли в праве собственности на указанную квартиру. Между ней и остальными участниками долевой собственности соглашение о порядка участия в расходах в оплате за жилое помещение не достигнуто, в связи с чем просить установить раздельный порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности у каждого собственника.

В ходе разбирательства по делу с согласия ответчика соответчиками были привлечены ресурсоснабжающие организации- Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», акционерное общество «РИР», процессуальное положение ответчика ФИО4 изменено на третье лицо, истцом исковые требования до начала судебного заседания были изменены и она просит суд определить порядок участия в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги у нее и ФИО3 по <> доли у каждой, возложить на управляющую и ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с долевыми собственниками отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг и производить раздельное начисление и выдачу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения соразмерно их долям в праве собственности – по <> доли.

В обоснование иска указала, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют и общего хозяйства не ведут, в силу ст.249 Гражданского Кодекса РФ и ст. 158 Жилищного Кодекса РФ долевые собственники несут ответственность по оплате любых платежей, связанных с содержанием принадлежащего им и общего имущества, соразмерно своей доле.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ММПКХ о слушании дела извещен.

Ответчик ООО УК «Система» о слушании дела извещены, направили отзыв, в котором оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Уралэнергосбыт», АО «РИР» о рассмотрении дела извещены.

Ответчик АО «РИР» направил отзыв, в котором просил считать себя ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к ним отказать, полагая, что истица не имеет права требовать раздельного начисления платы и выставления отдельных платежных документов каждому долевому собственнику, считая, что они должны нести солидарную обязанность по оплате поставляемых ресурсов перед поставщиком.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 извещены о рассмотрении дела, ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него.

В соответствии со ст.154 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

На основании ч.6.3, ч.7 ст. 155, Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, и при наличии решения общего собрания собственников жилья могут вносит плату за все или некоторые виды коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как изложено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.»

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 – <> доли, а ФИО3 в <> доле ( что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество л.д.7-9).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2022 года был признан недействительным договор дарения квартиры в <адрес>, заключенный 16 октября 2020 года между ФИО9 и ФИО8, прекращено право собственности ФИО8 на указанную квартиру в размере <> доли, прекращено право собственности ФИО4 на указанную квартиру, а за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на данную квартиру в равных долях – по <> за каждой как за наследниками. (л.д.112-119). Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2022 года. Право собственности по <> доли за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП 20.06.20222г. (л.д.148-151).

Судом установлено, что долевые собственники – ФИО2 и ФИО3 членами одной семьи не являются, проживают раздельно, общего хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют.

Судом установлено, что отдельного соглашения о порядке участия в расходах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги стороны не заключили и соглашения по этому вопросу не достигли, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО УК «Система», которая производит начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества на один лицевой счет, который до настоящего времени открыт на имя умершего лица – бывшего собственника ФИО9 (С.И.П.).

Также судом установлено, что на один лицевой счет на имя бывшего собственника ФИО9 ММПКХ производит начисление и выставление платы за услуги – холодное водоснабжение и водоотведеление, АО «РИР» –за горячее теплоснабжение и отопление, а за услуги по энергосбнажению – ООО «Уралэнергосбыт» (л.д.153-166).

Судом установлено, что долевые собственники соглашения о порядке участия в расходах за содержание жилья и коммунальные услуги не достигли.

Представитель истца пояснила в суде, что истица, хотя в настоящее время не зарегистрирована в квартире и ей не предоставляют ключи от жилого помещения по <адрес> проживающие в нем ФИО4 и ФИО3, намерена вселиться и проживать в данном жилом помещении, в связи с чем желает нести соразмерно своей доле все расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам.

Поскольку в силу положений гражданского и жилищного законодательства долевые сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится данные виды оплаты, и выдачи отдельного платежного документа, суд удовлетворяет иск, определяя размер участия каждого собственника в расходах на оплату пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и возлагает на ответчиков – ММПКХ, ООО УК «Система», ООО «Ураэнергосбыт», АО «РИР» обязанность по заключению с долевыми собственниками отдельных соглашений на оплату содержание жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности и выдаче отдельных платежных документов по оплате соразмерно их долям в праве собственности.

Возражения ответчика АО «РИР» и доводы об отсутствии оснований для раздела лицевого счета между истицей и ответчиком ФИО3 основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основанием отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, зарегистрированной по адресу <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № зарегистрированной по адресу <адрес>, в оплате начисляемых Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства, Акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения », Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система», Обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» расходов на содержание жилья и коммунальные услуги в <адрес> в размере- по <> доли у каждой.

Обязать Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система», Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ( ООО «Уралэнергосбыт»), Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения »производить начисление и выдавать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы, на основании которых взимаются расходы на содержание жилья и коммунальные услуги, соразмерно их долям в расходах.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Д.Дубовик

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года