Дело № 2-872/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001259-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "Счастливые люди" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "Счастливые люди" обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29055,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 784,17 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 25000 руб., срок действия договора – 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Частично ФИО1 долг на общую сумму 8444,46 руб. погашен. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил сумму займа, проценты по договору. Сумма задолженности по договору займа в общем размере составляет 54055,54 руб.: сумма основного долга – 25000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) с учетом частичного погашения долга – 29055,54 руб. Мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. Согласно условиям пункта 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляемого ФИО1 составила 25000 рублей, общая сумма платежа, рассчитанная на дату возврата -ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 Договора) составляет 32500 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 25000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи ФИО1 денежной суммы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, ответчиком также не представлено.

Пунктом 2 указанного договора установлена дата возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 дней.

Пунктом 4 указанного договора определена процентная ставка, которая составляет 1 % в день (365 % годовых) за время пользования суммой займа до даты погашения задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что в установленный п. 2 договора займа срок, сумма займа и проценты за пользование займов в общей сумме, указанной в п. 6 договора займа, ФИО1 не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 554-ФЗ т 27.12.2018 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Ответчиком частично задолженность по процентам погашена на общую сумму 8444,46 руб.: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1632,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3560,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1318,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1933,34 руб.

Согласно представленного истцом расчета, взыскиваемая задолженность состоит: основной долг по договору займа в размере 25000 руб. + проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней): 37500 руб. – 8444,46 руб. = 29055,54 руб.

Следовательно, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25000 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29055,54 руб. являются обоснованными, предусмотренными договором займа.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по договору, так как арифметических ошибок не выявлено, расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежными поручениями № от 28.0.2021, № от ДД.ММ.ГГГГ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на общую сумму 784,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК "Счастливые люди" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. , паспорт серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по (№) в пользу ООО МК "Счастливые люди" (ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54055,54 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят пять рублей пятьдесят четыре копейки) руб., в том числе:

25000 руб. – задолженность по основному долгу,

29055,54 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. , паспорт серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по (№) в пользу ООО МК "Счастливые люди" (ОГРН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 784,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 г.

Решение03.10.2022