Решение по делу № 2-327/2023 от 21.02.2023 - о принятии мер по демонтажу нежилого здания и освобождении прилегающей территории от элементов разборки здания с соблюдением мер их безопасного выполнения.

Дело № 2-327/2023

УИД 42RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21.02.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области – судьи Беловского городского суда Кемеровской области Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО2 о принятии мер по демонтажу нежилого здания и освобождении прилегающей территории от элементов разборки здания с соблюдением мер их безопасного выполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО3 А.А.О. о принятии мер по демонтажу нежилого здания и освобождении прилегающей территории от элементов разборки здания с соблюдением мер их безопасного выполнения.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание (здание автогаража), с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. За время владения указанным помещением ответчик не осуществлял действий по содержанию приобретенного имущества, не вел при помощи указанного имущества хозяйственной деятельности, объект является заброшенным, находится в полуразрушенном состоянии, что представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Ранее решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчика обязали привести объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Однако решение до настоящего времени не исполнено ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда неопределенному кругу лиц.

С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика снести объект недвижимости – нежилое здание (здание автогаража) с кадастровым номером №, по адресу <адрес> освободить прилегающую территорию от элементов разборки объекта за счет собственных средств, в течении календарного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель Администрации Гурьевского муниципального округа – ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 А.А.О. в судебном заседании относительно исковых требований о сносе и утилизации мусора не возражал. Дополнительно пояснил, что осуществляет разбор данного объекта для дальнейшего использования строительного материала для строительства иного объекта. Не намерен восстанавливать данный объект и использовать его по назначению. Возражал в удовлетворении исковых требований в части относительно срока исполнения.

Заслушав стороны явившиеся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из указанных норм права следует, что органы местного самоуправления могут обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц лишь в случаях, предусмотренных законом.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и осуществление мероприятий охране их жизни и здоровья.

Суд считает, что из указанной нормы следует наличие у распорядительного органа муниципального образования возможности обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском о понуждении к проведению реконструкции, благоустройства и строительных работ в зданиях, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, а также к ограждению территории вокруг данных зданий, в случае, если невыполнение этих действий, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в границах муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого здания (здания автогаража) с кадастровым номером № по адресу <адрес> является ответчик.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятого в целях, в том числе защиты жизни и здоровья граждан, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

При этом, согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 часть 1) и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункт 10 часть 1).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп. 11 ст. 6 Устава муниципального образования Гурьевский муниципальный округ <адрес> - Кузбасса к вопросам местного значения муниципального округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 городского суда <адрес> к ответчику о понуждении к совершению действий постановлено:

Обязать ФИО5 О привести объект недвижимости – нежилое здание (здание автогаража), с кадастровым номером №, по адресу <адрес> в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно установить ограждения и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости – нежилое здание (здание автогаража). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не исполнено.

Кроме того ранее ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение о сносе объектов незавершенного строительства, представляющих опасность для жизни и здоровья людей, находящихся по адресу <адрес>. Согласно которому указанное здание автогаража ответчик обязался снести и очистить территорию от строительного мусора в 3 квартале 2019.

Данное соглашение со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено, что сторонами также в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником земельного участка, где расположен объект недвижимости – нежилое здание (здание автогаража), с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, поскольку на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу КУМИ ФИО1 муниципального округа взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленным межведомственной комиссией по проведению осмотра зданий и сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обследования на территории Гурьеского муниципального округа следует, что объект здание ремонтно-механической службы по адресу <адрес>, ФИО1 <адрес> сооружение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации осматриваемого объекта.

Из актов осмотра также следует, что здание находится в аварийном состоянии, а именно: железобетонные плиты перекрытия в неудовлетворительном состоянии, местами участки оголенной арматуры, визуально наблюдается отклонение от вертикальных стен, местами произошло разрушение и ослабление участков, а также выпучивание кирпичной кладки, оконные и дверные блоки в неудовлетворительном состоянии, местами отсутствуют, 55% от общего объема здания снесено (демонтировано), что также подтверждается фото материалами к данным актам осмотра.

Из пояснений свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании следует, что является директором МКУ «ОКС ФИО1 муниципального округа» является членом межведомственной комиссии по проведению осмотра зданий и сооружений в целях оценки их технического состояния. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд для визуального осмотра здания автогаража по адресу <адрес>. Данный объект находится в аварийном состоянии/полуразрушенном. Дверные и оконные блоки отсутствуют, также частично отсутствуют перекрытия данного объекта.

При таких обстоятельствах судом установлено, что нежилое здание (здание автогаража), с кадастровым номером №, по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии и представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья людей.

В силу ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), а также требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 6 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечивается техническое обслуживание здания, сооружения, эксплуатационный контроль, текущий ремонт здания, сооружений.

Оценивая вышеуказанные доказательства и разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что собственником объекта (здание автогаража) по адресу <адрес> не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, нежилое помещение находится в полуразрушенном состоянии, что способствует несанкционированному проникновению внутрь здания, в частности, что подтверждается фотоматериалом к актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на которых запечатлено нежилое помещение часть кирпичных стен которого разрушена, часть находится в стадии разрушения. Стены и перегородки частично или полностью разрушены. Чердачное перекрытие отсутствует. Крыша и кровля демонтированы. Оконные и дверные блоки отсутствуют. Система отопления, водоснабжения и электроснабжения отсутствует. Территория объекта не имеет ограждения, охранные мероприятия не организованы. Существует свободный доступ в заброшенные помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика демонтировать нежилое помещение (здание автогаража) по адресу <адрес>, ФИО1 <адрес> и освободить прилегающую территорию от элементов разборки, так как в судебном заседании установлено, что нежилое помещение принадлежащее на праве собственности ответчику не эксплуатируется по назначению, не ремонтируется, находится в аварийном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Земельный участок, на котором расположено данное нежилое помещение ответчику не принадлежит, сведения о том, что ответчиком заключен договор аренды на земельный участок не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом того, что объект (здание автогаража) по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии и представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья людей, суд считает, что месячного срока, с момента вступления решения суда в законную силу достаточно для выполнения установленной решением суда обязанности ответчиком по демонтажу нежилого помещения и освобождению прилегающей территории от элементов разборки нежилого здания.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО2 о принятии мер по демонтажу нежилого здания и освобождении прилегающей территории от элементов разборки здания с соблюдением мер их безопасного выполнения удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> демонтировать за счет собственных средств нежилое здание (здание автогаража), общей площадью 1181,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, освободить прилегающую территорию от элементов разборки нежилого здания (здания автогаража) с соблюдением мер их безопасного выполнения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в деле № 2-327/2023 (УИД №RS0№-83) ФИО1 городского суда <адрес>