Дело № 5-225/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001395-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 26 апреля 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному полицейским ОВ ППСП ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО3, <дата> около 16.25 часов ФИО2, находясь по адресу: <...>, у <...>, имея первичные признаки алкогольного опьянения, беспричинно кричал, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции (ФИО6, ФИО4), находящихся при исполнении служебных обязанностей, прекратить свои действия отказался, при этом хватался за форменное обмундирование, чем выразил явное неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, но нецензурной бранью не выражался и не кричал. Поругался с женой, пошел к матери. Не согласен с рапортами сотрудников полиции. Его попросили предъявить документы, на что он ответил, что документы у матери и предложил пройти к ней. Сотрудники полиции отказались и предложили пройти в отдел полиции, он отказался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения ФИО2 правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении нашел свое подтверждение.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном задержании № от <дата>, согласно которому, ФИО2 был задержан <дата> в 16 час. 40 мин.; рапортами полицейских ППСП ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО5, ФИО3, ФИО4 от <дата> по обстоятельствам совершенного административного правонарушения; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО2

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Оснований для оговора и для самооговора не усмотрено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить ФИО2 административный арест, срок которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усматриваю.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему <данные изъяты> – с 16 час. 40 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья Е.С. Рожкова