Дело № 2-532/2025

(УИД 26RS0№-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 мая 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о взыскании переплаты переполученных ежемесячных денежных выплат,

установил:

Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании переплаты переполученных ежемесячных денежных выплат.

Из поданного искового заявления следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ОСФР по Белгородской области в качестве получателя ЕДВ (ежемесячной денежной выплаты) за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом и являлась получателем ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, предоставив все необходимые документы, в том числе и заявление о доставке ЕДВ через кредитную организацию путем зачисления на её расчетный счет.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в размере 309 назначена ФИО2 и выплачивалась с учетом соответствующих, установленных законом индексаций.

При подаче заявления ФИО2 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ОСФР об обстоятельствах, влекущих изменений размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Белгородской области из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, поступили сведения о снятии ответчика с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства, переездом в <адрес>, территории не относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, ОСФР по Белгородской области было выявлено переполучение сумм ЕДВ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с выявленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ОСФР вынесено решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования спора ОСФР по Белгородской области направило письмо в адрес ФИО2 о погашении образовавшейся переплаты, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ежемесячную денежную выплату в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие несвоевременного сообщения получателя ЕДВ, сведений о переезде с территории зоны с льготным социально-экономическим статусом №.

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения, направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Законодательством Российской Федерации о предоставлении ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ состоит из Конституции РФ, законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №); Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении административного регламента предоставления Пенсионным Фондом РФ государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, следовательно, им предоставляются меры социальной поддержки в виде выплаты Ежемесячной денежной компенсации (ЕДВ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку на момент была зарегистрирована в <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», <адрес> принадлежит к числу населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона с льготным социально-экономическим статусом №).

Следовательно, право на получение ЕДВ ФИО2 приобрела как гражданин, проживающий на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом №.

Для назначения ЕДВ ФИО2 представила все необходимые документы, в том числе заявление о доставке ЕДВ через кредитную организацию путем зачисления на её расчетный счет.

Решением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 309 рублей и выплачивалась с учетом соответствующих, установленных законом индексаций.

При подаче заявления ФИО2 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ОСФР об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, о чем в заявлении имеется собственноручная подпись ответчика ФИО2

В соответствии с п. 17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

Согласно п. 25 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства и переездом в <адрес>, то есть на территорию, не относящуюся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом №.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ежемесячные денежные выплаты, установленные ФИО2 на основании п. 8 ч. 1 ст. 13.3 Закона №, в связи с утратой соответствующего права с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в протоколе о выявлении излишне выплаченных сумм и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты излишней выплаты суммы ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 52 410 рублей 36 копеек.

Согласно п. 116 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты. Начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях", по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В соответствии с п. 117 вышеуказанного Приказа, в случае если обстоятельство, являющееся основанием для прекращения (приостановления) выплаты пенсии, о наступлении которого пенсионером не было своевременно сообщено в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, было устранено в месяце, в котором указанное обстоятельство возникло, пенсия за период с даты возникновения указанного обстоятельства по дату его устранения является излишне выплаченной.

Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета, составленного по состоянию на январь 2024 года, следует, что сумма излишней выплаты составляет 52 410 рублей 36 копеек.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО2 направлена информация о переплате ежемесячной денежной выплаты за названный период в общей сумме 52 410 рублей 36 копеек и предложено в установленном законодательством Российской Федерации порядке в 30-дневный срок возместить ОСФР по Белгородской области причиненный ущерб.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что данное требование ответчиком ФИО2 не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма ЕДВ ФИО2 за проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в ОСФР по Белгородской области.

При этом, являясь получателем ЕДВ в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, ФИО2 не поставила пенсионный фонд в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ она утратила право на ЕДВ по причине смены места жительства.

ФИО2 должна была знать о безосновательном получении ЕДВ, поскольку при подаче заявления об установлении ЕДВ она была проинформирована о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также влекущих прекращение ее выплаты.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в виде ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о взыскании переплаты переполученных ежемесячных денежных выплат, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Восточное Дегунино) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН №) ежемесячную денежную выплату в сумме 52 410 (пятьдесят две тысячи четыреста десять) рублей 36 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие несвоевременного сообщения получателя ЕДВ.

Взыскать ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Восточное Дегунино) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов