Дело №2-15552/2022

УИД23RS00041-01-2022-014789-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судья Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 07.09.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ему, для приобретения в собственность, ответчик ФИО5 предложила земельный участок и квартиру на нем, расположенные по адресу: <адрес> с/о Приморский <адрес>. Ответчик ФИО5 показала, как свою собственность, земельный участок, площадью 2000 кв.м, огороженный высоким кирпичным забором и ряд капитальных построек на нем общей площадью 300 кв.м. Ответчик обещала Истцу ФИО3 передать все правоустанавливающие документы на этот объект недвижимости при заключении договора купли – продажи, а в подтверждение серьезности намерений обеих сторон, просила подписать предварительный договор купли-продажи и уплатить задаток в сумме <данные изъяты>. Осмотренный объект недвижимости устроил Истца и членов его семьи и между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.был подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с/о Приморский <адрес>.Истец уплатил задаток в размере <данные изъяты>, в безналичной форме, переводом на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Ответчику.

ФИО5 предоставила Истцу выписку из ЕГРН на принадлежащие ей на праве собственности: земельный участок, общей площадью 1479 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>:795и квартиру, расположенную на этом земельном участке, общей площадью 87,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:4137,расположенные по адресу: <адрес> с/о Приморский <адрес>. Иных документов не представила, но обещала это сделать незамедлительно после получения задатка, а передать их предложила, согласно п.3.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания основного договора и предоставить всю документацию на фактически занимаемую площадь земли и все капитальные постройки на ней, но, до подписания основного договора документов не показывала в связи с чем Истец усомнился в их наличии и обратился за проверкой юридической чистоты сделки к специалистам, а именно к риелтору и кадастровому инженеру. Специалисты ему пояснили, что Ответчиком предложен земельный участок, часть которого является землями общего пользования и возведенные на нем капитальные постройки не узаконены. Ответчик не отрицала факт несоответствия фактической площади недвижимости и правоустанавливающей документации на нее. Истец отказался покупать проблемный объект, Ответчик, сославшись на отсутствие денежных средств, обещала вернуть задаток после продажи недвижимости другим людям; до истечения срока, предусмотренного п. 2.4. предварительного договора купли-продажи, ФИО5, повесила на доме объявление о продаже земли и дома по адресу: <адрес> с/о Приморский <адрес> заключив ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи с иным лицом - ФИО4, перестала выходить на связь с Истцом ФИО3, не отвечала на звонки и телеграммы, письменные досудебные претензии оставила без разрешения, никаких денег не вернула.

Истец ФИО3 просил суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседании истец ФИО3, надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление о согласии на рассмотрение иска без его участия, явку представителя обеспечил, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и представленным доказательствам.

Представитель истца ФИО3, по доверенности – ФИО2, поддержала заявленные требованияи, просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО5, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причин неявки суду не сообщила, явку представителя обеспечила.

Представитель Ответчика по доверенности –ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска, представил суду письменные возражения.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Учитывая мнение участников судебного процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав мнение сторон, огласив и исследовав представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Истцом ФИО3 и Ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:795, расположенного по адресу: <адрес> с/о Приморский <адрес> общей площадью 1479 кв.м., земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и квартиры на нем, с кадастровым номером <данные изъяты>:4137 расположенной по адресу: <адрес> с/о Приморский <адрес> общей площадью 87,3 кв.м.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.2.4. предварительного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, стороны договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору прекращены.

Исходя из п. 4.1. предварительного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО5 обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток, предусмотренный статьями 380 -381 ГК. РФ

В п.2.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком определена сумма задатка в размере <данные изъяты>, который был уплачен ФИО3 без наличным способом, ввиду территориальной удаленности места жительства Истца и Ответчика. Денежные переводы не отрицаются представителем Ответчика и подтверждаются заверенными выписками ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ сумма - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Перевод денежных средств частями представитель Истца пояснил наличием банковских ограничений на движение денежных средств по счету лимитом, установленным ПАО Сбербанк для клиентов.

Согласно п. 1.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом, как покупателем и Ответчиком, как продавцом, Продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство, как физического лица, в течение ближайшего месяца, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании его банкротом, и что он сам не планирует обращаться в суд с иском о признании себя банкротом.

Суду представлены заявления, поданные ПАО «ТНС Энерго Кубань» Мировому судье для вынесения судебного приказа в отношении ФИО5 по договору энергоснабжения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с/о Приморский <адрес> наличии задолженности за потребление электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждают наличие задолженности по коммунальным платежам в период действия предварительного договора купли-продажи, заключенного между Истцом и Ответчикам, что противоречит принятым на себя стороной ответчика обязательствам, согласно п. 1.3 предварительного договора..

Исходя из положений п. 1.4. предварительного договора купли-продажи с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, передаваемый объект недвижимости никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора Продавец или Покупатель не могли знать.

Однако, согласно ответу, поступившему из Анапского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г., специалистами Анапского отдела государственного земельного надзора проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного выездного обследования установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка допущено самовольное занятие земельного участка общего пользования. Собственнику земельного участка выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Истец ФИО3, утверждая, что фактическая площадь земельного участка и квартиры, предложенных ему продавцом ФИО5, не соответствуют правоустанавливающим документам, представил суду поступивший ответ из Анапской межрайонной прокуратуры №/Он4078-22 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем Анапского межрайонного прокурора, советником юстиции ФИО9, согласно которомупроверкой установлено, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проводился осмотр территории земельного участка, общей площадью 1479 кв. м, с кадастровым номером 23:071 1001:795, по <адрес>, г.-к. Анапа, в ходе которого выявлены факты самовольного занятия территории общего пользования, а также незаконной реконструкции помещения за счет возведения капитальных сооружений. На основании полученных сведений органом местного самоуправления принимались меры к формированию пакета документов для обращения в суд с исковым заявлением к собственнику объектов недвижимости об устранении нарушений градостроительного законодательства и освобождении самовольно занятой территории. Факт самовольного занятия собственником земельного участка с кадастровым номером 23:0711001:795 территории общего пользования установлен Анапским отделом управления Росреестра по <адрес>.

Основной договор купли-продажи должен был быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что установлено п. 2.4 предварительного договора. Однако ответчиком не были устранены указанные выше препятствия к заключению основного договора.

Договор задатка исполнен сторонами в письменном виде и включен, как отдельная глава 4 (п.п. 4.1 – 4.3) в предварительный договор купли-продажи с задатком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

П. 4.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком предусматривает, что если основной Договор не будет заключен по вине Продавца, он обязуется вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере.

Судом установлено, что ФИО5 (продавец) документацию на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не привела в соответствие с действующим земельным и градостроительным законодательством, не имела возможности передать ФИО3 квартиру общей площадью 87,3 кв.м. т.к. она реконструирована и не соответствует фактически имеющимся на участке постройкам. Полученную сумму задатка Истцу не возвратила, требование о возврате денежных средств проигнорировала.

Утверждения представителя Ответчик о том, что сделка заключена с третьим лицом ФИО4 и она прошла государственную регистрацию, не подтверждает отсутствие нарушений земельного и градостроительного законодательства со стороны ФИО5

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. С Ответчика ФИО5 в пользу Истца ФИО3 надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 законны, обоснованы и подлежит удовлетворению. Опровергающих доказательств Ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0312 №, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0317 №, ИНН <***>) денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд <адрес>

Председательствующий: