УИД № 25RS0010-01-2025-003276-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2460/2025

«20» ноября 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Находкинского городского округа о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является матерью ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГ.. После смерти наследодателя ФИО1 никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. При этом 30 марта 2015 года между администрацией Находкинского городского округа, с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ., на основании которого ФИО3 и ФИО1 была передана в общую долевую собственность (по ? доле каждому) квартира, расположенная но адресу: <.........>. Она зарегистрировала за собой право в ЕГРН на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а ФИО1 при жизни не успел провести регистрационные действия своей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В связи с чем, в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Своевременно она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти наследодателя, в связи с чем, ею пропущен срок для подачи такого заявления, однако, так как, она в полной мере владеет наследуемым имуществом, несёт расходы по его содержанию и считается фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти наследодателя. На основании изложенного истец просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, 1/2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <.........>, мкр. Ливадия, <.........>, кадастровый №; установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, состоящего из 1/2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <.........>, кадастровый №; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти её сына на наследственное имущество в виде 1/2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <.........>, мкр. Ливадия, <.........>, кадастровый №.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО8 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, на исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. представитель истца ФИО8 суду пояснил, что у умершего ФИО1 ни супруги, ни детей никогда не было, из наследников первой очереди только мать (истец по делу) и отец (третье лицо). Рводители ФИО1 друг с другом не общались с тех пор как расторгли брак в 1981 году и никаких отношений с тех пор больше не поддерживают. По какой причине Росреестр не смотря на наличие доверенности от сына истца на оформление в собственность по приватизации квартиры зарегистрировал право собственности только на истца не известно. Истец полагала, что сын освободится и оформит свое право собственности, однако в скором времени после освобождения ФИО1 умер.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО9 в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения искового заявления ФИО3 не возражает, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснила, что с 2020 года она проживает по адресу: <.........> с этого времени знает семью ФИО10, которая проживает в <.........> по указанному адресу. На тот момент в квартире проживала ФИО3 и ее сын ФИО1. Также она помнит сына истца - ФИО11, но она не помнит проживал ли он на тот момент в квартире или уже переехал в город. Помнит, что истица некоторое время сожительствовала с мужчиной, но мужа у истца не было. Про отцов мальчиков, один или они разные, ей неизвестно, она их никогда не видела, с ними не знакома. Примерно в 2015 году, может быть позже, ФИО1 отправили отбывать наказание, в это время истица жила одна. Через несколько лет ФИО1 освободился, заболел и вскоре умер. Похоронами сына занималась истица, больше не кому, потому что её сын ФИО12 умер еще раньше. У ФИО1 детей не было, некоторое время он жил с какой-то женщиной, но она не знает, состоял ли он с ней в браке или нет. После смерти ФИО1 его отец в спорную квартиру не заселялся и никак себя не проявлял. Каких либо разговоров, что у истицы какие-то споры с бывшим мужем по наследству, она не слышала. После смерти ФИО1, истица сделала во всей квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Она никогда не видела, чтобы истица значилась в списках должников, которые вывешиваются у них на доме.

Суд, изучив доводы искового заявления, допросив свидетеля, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2015г. между администрацией Находкинского городского округа, с одно стороны и ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор № на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <.........> (договор приватизации), согласно которому, администрация НГО передала, а ФИО3 и ФИО1 приняли в общую долевую собственность (по ? доли каждому), указанную квартиру безвозмездно.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ., копия данного свидетельства имеется в материалах дела.

Статьёй 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ст. 1112 ГК РФ сказано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С ДД.ММ.ГГ. на территории <.........> государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводило Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемником которого является Управление Росреестра по <.........>, регистрирующее права на недвижимое имущество в настоящее время.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. было зарегистрировано право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, кадастровый №. Сведений о регистрации права собственности ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение на имя ФИО1 в указанной выписке отсутствуют.

Судом принято во внимание, что право собственности наследодателя ФИО1 на спорную ? долю в праве собственности на <.........> подтверждено договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.. Отсутствие государственной регистрации договора приватизации не может являться основанием для ограничения наследственных прав истцов, т.к. регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом приведенных разъяснений и положений закона, разрешая спор, необходимо исходить из того, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.

Таким образом, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд полагает, что ФИО1, подписав договор на передачу квартир в собственность граждан, по независящим от него причинам не реализовал свое право, гарантированное государством, на государственную регистрацию договора и оформление права собственности на ? долю в праве собственности на <.........>.

Согласно ч 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истица ФИО3 является матерью, а третье лицо – ФИО9 является отцом умершего ФИО1, что подтверждается повторным свидетельствами о его рождении III-ВС № от 15.03.2024г., копия которого тоже имеется в деле.

Как следует из размещенный на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений в разделе «Реестр наследственных дел», в отношении наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей 27.03.2021г., наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, истица ФИО3 приняла наследство сына ФИО1 фактически, о чём ведётся речь в ст. 1153 ГК РФ, та как, являясь сособственником спорной квартиры, совершила действия, свидетельствующие об этом: продолжила пользоваться всей квартирой, проживая в ней, зарегистрирована в этой квартире, следит за ней, полностью оплачивает все коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате, представленными в дело. Кроме того, указанные обстоятельства также подтвердили и допрошенная в качестве свидетеля ФИО6

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод о том, что истица фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти своего сына ФИО1 - путём фактического принятия, совершив определённые действия, свидетельствующие об этом, которые означают, что воля на принятие наследства истицей, как наследником, была проявлена.

Принятие другими лицами наследства после смерти ФИО1, в том числе его отцом – ФИО9, из материалов дела не следует и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО9 являясь по делу третьим лицом и будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая вышеуказанные нормы права о наследовании, суд приходит к выводу о том, что истица, как наследник своих умершего сына, наследовала от него по 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, из чего следует вывод, что за ней может быть признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти сына ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, умершего ДД.ММ.ГГ., принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>а <.........>, наследства своего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, умершего ДД.ММ.ГГ., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <.........>, мкр. Ливадия, <.........>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>а <.........>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, умершего ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«24» ноября 2025 года