Дело № 2-101(2023)

59RS0005-01-2022-003781-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что ФИО3 приобрела квартиру № в многоквартирном жилом <адрес> 08.11.2019 (копия договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщиком данного многоквартирного дома и, в частности, квартиры потребителя является ответчик - ООО «Ива-Девелопмент».

После принятия квартиры, потребитель обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения потребитель заключила договор с ИП ФИО4 o проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, представленным в Экспертном заключении № от 02.06.2022, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещении квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 174 560 рублей 40 копеек.

За проведение экспертизы потребитель оплатила 50 000 рублей, что подтверждается договором № о проведении строительно-технической экспертизы от 02.06.2022, кассовым чеком от 08.06.2022.

В претензии, полученной ответчиком 10.06.2022, потребитель просила выплатить денежные средства в размере 174 560 рублей 40 копеек и стоимость подготовки экспертного заключения в размере 50 000 рублей 00 копеек, однако, требование потребителя ФИО3 оставлено застройщиком без удовлетворения.

Определением суда от 18.11.2022г. по гр.делу № 2-101/2023 (2-3825/2022) была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам, представленным в экспертном заключения № от 03.03.2023г. выявленные экспертом и указанные в заключении недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в квартире № расположенной по адресу: <адрес> составляет 159 548 рублей 09 копеек в ценах 4 квартала 2022г.

14.07.2022г. Ответчик выплатил Истцу денежные средства в размере 67281,80 рублей, в качестве оплаты стоимости расходов на устранение недостатков, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн от 14.07.2022г.

Учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний момент Ответчик не удовлетворил требования Потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и требования о компенсации понесенных Потребителем затрат на проведение строительно-технической экспертизы в добровольном (досудебном) порядке, указанные денежные средства подлежат взысканию с застройщика (Ответчика) в судебном порядке.

Таким образом, с Ответчика в пользу Потребителя, подлежит взысканию сумма стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 92 266 рублей 29 копеек, а также убытки (затраты на подготовку заключения эксперта) в размере 50 000 рублей.

В результате нарушения прав Потребителя, последней причинен моральный вред, компенсация которого определяется ею в общем размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав Потребителей, с Ответчика в пользу Потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

08 июня 2022 года, с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов ФИО3 заключила Договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 Стоимость оказанных услуг, за составление письменной претензии к Ответчику составила 5000 рублей.

ФИО3 оплатила стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг по составлению претензии от 08.06.2022г., а также кассовым чеком от 08.06.2022г.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

B cилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Договором на оказании юридических услуг от 20.06.2022 стоимость услуг по договору за представление интересов Истца в суде составила 20000 рублей. Факт оплаты юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждается Актом и распиской от 03.04.2023.

Поскольку для защиты своих интересов истцом были понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Сумма оплаченных Истцом юридических услуг является разумной, соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг. Сумма оплаченных истцом юридических услуг соответствует временным затратам представителя, связанными с ознакомлением с материалами гражданского дела, подготовкой необходимых документов, а также с непосредственным участием представителя при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец с учетом уточненного иска просит взыскать с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО3: сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 92 266 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 50 000 рублей, расходы (убытки) на подготовку письменной претензии в размере 5000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ПРОО ПРЦЗПП, истец ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела ее просили.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, подтвердил выплату ответчиком суммы не устранение недостатков.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, подержала доводы письменных возражений, согласно которым Ответчик с заявленными требованиями частично не согласен. Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 03.03.2023, составленной ИП ФИО8 стоимость устранения недостатков определена в сумма 159 548 рублей 09 коп. Ответчик не оспаривает данную сумму, но просит учесть частичную оплату в размере 67281 рубль 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2022 года с отметкой банка. Таким образом, сумма к оплате 92 266 рублей 29 коп. Кроме этого, просят суд принять во внимание, что Ответчик готов до вынесения решения осуществить полную оплату 92 266 рублей 29 коп. в связи с чем подано ходатайство о перерыве в судебном заседании. В обоснование требований о взыскании стоимости затрат по оплате экспертного заключения № от 02.06.2022, составленном ФИО4 в сумме 50 000 рублей, Истцом представлены копия чека об оплате стоимости экспертизы и копия договора. Копии представленных документов, не являются надлежащим доказательством несения заявленных расходов. В случае непредоставления оригиналов платежных документов решение данного вопроса является преждевременным. Требования Истца в компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей со ссылкой на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. На обозрение суда не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении истцу каких-либо нравственных страданий. Необратимых последствий для истца в связи с нарушением ее прав не наступило, доказательств этому не представлено. Кроме того, при определении компенсации морального вреда судам следует учитывать требования разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда критериям разумности и справедливости не отвечает. При условии непредставления суду относимых и допустимых доказательств причинения застройщиком морального вреда, нет оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, для компенсации последнего Ответчиком. При определении разумной и справедливой компенсации морального вреда следует принять во внимание, что в переданном истцу жилом помещении отсутствуют недостатки, которые могли бы являться основанием для признания квартиры непригодной для проживания, истец до момента предъявления иска проживала в квартире и не испытывала, по их мнению каких либо физических или нравственных страданий от наличия тех, дефектов, которые были указаны в обоих экспертных заключениях как явные, но незначительные. Также просят учесть, что Истец приняла квартиру без каких-либо нареканий к качеству переданного объекта, не сделала ремонт, продолжает проживать с отделкой от застройщика, следовательно не испытывает никаких моральных страданий, в противном бы случае, если бы проживание в данном жилом помещении приносило бы страдания Истцу, он бы мог ее продать, следовательно, указанные действия направлены лишь на извлечение прибыли. Считают, что подготовка письменной претензии по категории дел о взыскании стоимости устранения дефектов в объекте долевого строительства не является делом повышенной сложности ввиду обширной судебной практики по искам к застройщикам, к сожалению, не отличающейся разнообразием по отношению к застройщикам. Более того, претензия является шаблонной для данного представителя истца и используются во всех иных делах, находящихся в судах общей юрисдикции Пермского края. Кроме того, в отсутствие оригиналов платежных документов невозможно установить была ли фактически произведена оплата в указанном Истцом размере. При таких обстоятельствах ООО «Ива-Девелопмент» считает, что размер представительских расходов завышен и в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения в полном объеме требований о возмещении расходов по подготовке претензии. По их мнению, размер стоимости данной услуги не может превышать 1000 рублей. В соответствии с нормами ГПК РФ разрешение вопросов о судебных расходах производится судами по правилам Главы 7 ГПК РФ с учетом позиции высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 382-О-О от 17 июля 2007г., в котором суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По их мнению, подготовка письменной претензии, подготовка искового заявления по категории дел о взыскании стоимости устранения дефектов в объекте долевого строительстве не является делом повышенной сложности ввиду обширной судебной практики по искам к застройщикам. Более того, исковое заявление является шаблонными для данного представителя истца и используются во всех иных делах, находящихся в судах общей юрисдикции Пермского края. Кроме того, представитель Истца участия в проведении судебной экспертизы не принимал, как и в части судебных заседаний по данному делу. При таких обстоятельствах ООО «Ива-Девелопмент» считает, что размер представительских расходов завышен и в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения в полном объеме требований о возмещении судебных расходов. По их мнению, размер стоимости услуг представителя не должен превышать сумму 3 000 рублей. В случае не принятия судом вышеуказанных доводов, просят суд обратить внимание на условия договора на оказание юридических услуг от 20.06.2022 года. В соответствии с п.2.1. Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы. Оплата данных услуг входит в 20 000 на основании п. 3.1. указанного договора. По мнению Ответчика, включение услуг изучение документа не допустимо в судебные расходы на услуги представителя, ведь это до судебные расходы, фактически лишь после изучения и заключения стороны принимают решение о дальнейшем сотрудничестве. Услуги включены в оплату отдельным пунктом полагают, что на их стоимость необходимо уменьшить сумму оказания услуг представителя. В данном случае полагают, что она составляет не менее 5000 рублей. В случае заявления Истцами требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. С заявленными требованиями Ответчик будет не согласен. В соответствии со ст333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленное ходатайство ответчика о применении в рамках рассматриваемого дела положений ст.333 ГК РФ направлено на соблюдение принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств и взыскание неустойки с учетом действительного, а не возможного ущерба. При снижении неустойки просят принять то обстоятельство, что ответчик действовал добросовестно, после получения претензии на нее отреагировал, а так же учитывать обстоятельства указанные в разделе 1 настоящего возражения. Суд вправе снизить размер штрафа, указанная позиция нашла свое отражение в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2. Несоразмерность взыскиваемой неустойки и штрафа заключается в следующем: а) Истец не понес расходов в размере взыскиваемой суммы неустойки и штрафа, и взыскание неустойки и штрафа в требуемой Истцом сумме приведет к необоснованному обогащению Истца, что является недобросовестным поведением; б) несмотря на сложившуюся тяжелую ситуацию в строительной отрасли Ответчик предпринял все зависящие него действия для завершения строительства жилого многоквартирного дома и не отказывался от устранения недостатков; в) Истец злоупотребляет своим правом, установленным законом и Соглашением Сторон. При определении размера неустойки следует исходить из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. С учетом изложенного считают, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков, штрафа в случае их заявления Истцом, не подлежат удовлетворению. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках ранее заключенного договора, в ответе на претензию предлагал устранить возникшие в ходе эксплуатации отклонения в квартире. Но если суд посчитает требования о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире подлежат удовлетворению, в том числе в части, просят суд снизить сумму неустойки до разумных пределов, но не более 2000 рублей, сумму штрафа до разумных пределов, но не более 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требования Истцов просят отказать.

Представители третьих лиц ООО «Диал-Строй», ООО «Строй-Комплекс» в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 31 июля 2018 г. между ООО «Ива-Девелопмент» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника делового строительства в указанном жилом доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (т.1 л.д. 47 об.-52).

Объект расположен: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Квартира №, местоположение подъезд 4, этаж 8, номер квартиры по часовой стрелке от входа 1, проектная общая площадь квартиры 63,7 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 36,4 кв.м., количество комнат 3.

Цена договора составляет сумму в размере 3337880 рублей (п.3.1).

Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.4.1).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет (п.4.2).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 (три) года (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

08.11.2019г. между ООО «Ива-Девелопмент» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на квартиру по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.125-127).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) ФИО3 обнаружила недостатки в квартире по адресу: <адрес> в связи с чем она обратилась к ИП ФИО4 для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире № по адресу: <адрес> имеются недостатки строительных работ. Недостатки, отраженные в таблице №, носят производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 174560,40 рублей с учетом НДС-20% (том 1 л.д. 12-47).

10 июня 2022г. ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, предоставив экспертное заключение, в которой просила выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора (в размере рыночной стоимости затрат на устранение дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) в размере 174560,40 рублей, расходы, понесенные на подготовку заключения эксперта от 02.06.2022 в размере 50 000 рублей, расходы на представителя и подготовку претензии в размере 5 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (том 1 л.д. 58).

В ответ на претензию ответчиком 14.07.2022 перечислены ФИО3 денежные средства в размере 67281,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2022.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истец ФИО3, использующая квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

В ходе судебного разбирательства определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.11.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО8, ФИО9

Согласно заключению экспертов № от 03.0.2023 нарушения требований к качеству выполненных строительно-монтажных работ и отступлений от проектной документации объекта экспертизы, находящегося по адресу: <адрес> – не обнаружены. Недостатки отделочных работ, выявленные при исследовании квартиры №, нарушающие требования Строительных норм и правил, Своды правил в строительстве и других нормативных документов указаны в таблице № заключения. Недостатки, имеющие производственный характер указаны в п.2.5.2 и таблице №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры и приведения объекта в соответствие со строительными нормами и правилами составляет 159 548,09 рублей в ценах 4 квартала 2022г. (т.2 л.д.1-91).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду также не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладают необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы экспертов мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Таким образом, суд принимает заключение экспертов от 03.03.2022г. как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных производственных недостатков составляет 159548,09 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 ответчиком 14.07.2022 перечислены денежные средства в размере 67281,80 рублей и 13.04.2023г. в размере 92 266,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №, что в целом составляет 159548,09 рублей.

Истец с учетом оплаты ответчиком 14.07.2022 стоимости расходов на устранение недостатков уточнил требования и просил взыскать с ответчика 92 266,29 рублей.

Суд полагает, что с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО3 следует взыскать сумму стоимости расходов на устранение недостатков в размере 92 266,29 рублей. Однако, в связи с тем, что указанная сумма также перечислена истцу 13.04.2023 решение суда в части взыскания с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО3 суммы стоимости расходов на устранение недостатков в размере 92 266,29 рублей к исполнению не следует приводить.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает факт нарушений прав ФИО3 как потребителя, чем ей, по мнению суда, были причинены нравственные страдания, установленным.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для ФИО3 в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление вступило в силу 29.03.2022г.

Поскольку требования потребителем были заявлены в претензии от 10.06.2022г., т.е. в период действия моратория, то соответственно штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» начислению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ОУФМС России по ПК в Индустриальном районе г.Перми 09.09.2013г.) сумму стоимости расходов на устранение недостатков в размере 92 266,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО3 суммы стоимости расходов на устранение недостатков в размере 92 266,29 рублей к исполнению не приводить.

В остальной части исковых требований ПРОО ПРЦЗПП, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: