Дело ...а - .../2025 копия

...

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи административное дело по иску М. к филиалу «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний Р. по адрес» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неосуществлении наблюдения врачом - реабилитологом, в ненаправлении на консультацию, о возложении обязанности устранить нарушение,

установил :

М., отбывающий наказание в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, обратился в Чусовской городской суд адрес с исковыми требованиями к филиалу «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.» и просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в неосуществлении динамического наблюдения врачом –специалистом реабилитологом, в ненаправлении к врачу – реабилитологу на консультацию в период с дата по дату рассмотрения дела в суде.

В обоснование исковых требований заявлено. По медицинскому заключению комиссии по отбору больных на обследование и лечение по высокотехнологическим видам медицинской помощи ФГБУ НМИЦ ТО им. П. адрес от дата рекомендовано динамичное наблюдение реабилитолога. дата, в филиале «Больница ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.» рекомендована консультация реабилитолога.

С дата Медицинская часть ... бездействует, полагает, что он не находится под динамическим наблюдением врача-реабилитолога, с учетом нуждаемости в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата. Невыполнение рекомендаций ФГБУ НМИЦ ТО им. П. адрес от дата привело к ухудшению состояния здоровья, реабилитолог может разработать новые реабилитационные мероприятия, назначить осмотр дополнительных врачей-специалистов и дополнить меры социальной защиты.

В судебном заседании дата М. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из его пояснений следует. Имеется медицинское заключение комиссии по отбору больных на обследование и лечение по высокотехнологическим видам медицинской помощи ФГБУ НМИЦ ТО им. П. адрес от дата, в соответствии с которым ему рекомендовано динамичное наблюдение реабилитолога. М. полагает, что врач-реабилитолог должен осматривать его хотя бы раз в полгода, с учетом его состояния здоровья. Однако, в штате медицинской части врач- реабилитолог отсутствует, на консультацию к реабилитологу в государственные либо муниципальные учреждения здравоохранения не направляют. В выписном эпикризе от дата, указано о необходимости консультации врача-реабилитолога.

В судебном заседании дата М. не участвует, просил провести судебное заседание в отсутствие.

Представители административных ответчиков филиала «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.», Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний Р.» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес представителя не направили. В судебном заседании дата участвовала представитель В., которая не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся Чусовской городской прокурор, его участие в деле обязательным не является, просил провести судебное заседание в отсутствие.

Из письменных возражений представителя ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р. (л.д.79-81) следует. С исковыми требованиями не согласны. Осужденный М. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН Р. по адрес с дата. Находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.». Согласно пункта 2 статьи 70 Федерального закона от дата ... «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначения врача-консультанта носят рекомендательный характер (называются рекомендациями). Только лечащий врач делает назначения пациенту, с учетом состояния на момент обращения и рекомендаций врачей-консультантов. Врачом травматологом-ортопедом в период последней госпитализации в филиал «Больница ...» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН Р.» определены показания к консультации врачом-реабилитологом (выписной эпикриз из карты стационарного больного ... за период с дата по дата). Во ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН Р. имеется очередность вывоза пациентов на обследование и консультации врачей-специалистов в медицинские организации здравоохранения адрес. Очередность вывоза пациентов определяется с учетом их тяжести состояния здоровья и неотложности показаний. Истец в экстренной консультации врача-специалиста не нуждается. Плановая консультация назначена на дата.

дата осужденному М. проведена консультация врача – реабилитолога ГАУЗ ПК «ГКБ ...» адрес, с учетом установленного диагноза, реабилитационные мероприятия не показаны.

Из письменных пояснений представителя ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес В. (л.д.20-21) следует. По вопросам оказания медицинской помощи М., отбывающему наказание в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, надлежит обращаться в медицинское учреждение (медицинскую часть). В период с дата (дата прибытия М. в исправительное учреждение для отбывания наказания) до дата (дата исполнения запроса) в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес жалобы, обращения по вопросам этапирования в медицинские учреждения, по медицинским показаниям, от М. не поступали.

В судебном заседании дата участвовал представитель филиала «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.А. А.А., который пояснил, что осужденный М., в период отбывания наказания в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, находился под наблюдением медицинской части филиала. В штате ФКУЗ «МСЧ ... ФСИН Р.» не имеется врача реабилитолога. М., после стационарного лечения в филиале «Больница ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.», прибыл в ИК ... - дата, с учетом эпикриза из стационара, М. необходима консультация врача – реабилитолога, такая консультация запланирована в адресвой больнице.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции от дата ... утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, пунктом 2 которого установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН Р., и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Р., а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от дата №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Согласно справки по личному делу осужденного (л.д.17), М. дата прибыл в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес для дальнейшего отбывания наказания. Убывал из ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес: дата - в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес на лечение, прибыл обратно в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес дата, вновь убыл дата - в ФКУ ИК ..., прибыл обратно дата, убыл в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес - дата, прибыл обратно дата, убыл в ФКУ ИК ...- дата, прибыл обратно дата, убыл вновь в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес дата, прибыл из ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес дата, вновь убыл дата, прибыл из ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес дата, вновь убыл в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес дата, прибыл в ФКУ ИК ... - дата, содержится в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес.

Из вышеизложенной информации следует, что М. в период отбытия наказания в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, начиная с дата, периодически направлялся на лечение и медицинское освидетельствование в филиал «Больница ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р. по адрес.

В период содержания в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес М. находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.».

Филиал «Медицинская часть ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.» является обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р., основными задачами филиала является медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, лекарственное обеспечение, организация и проведение комплекса профилактических мероприятий реабилитационного и восстановительного лечения. Вид деятельности: оказание первичной медико-санитарной помощи и отдельных видов специализированной помощи».

Согласно медицинскому заключению комиссии по отбору больных на обследование и лечение по высокотехнологичным видам медицинской помощи от дата ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени П.» (л.д.108), которое имеется в медицинской карте амбулаторного больного М., комиссией с учетом установленного М. диагноза: аваскулярный некроз головки правой бедренной кости, вторичный деформирующий гонартроз 3 ст. рекомендовано курсовое консервативное комплексное лечение, ограничение нагрузок, ортопедический режим, динамическое наблюдение травматолога-ортопеда и реабилитолога.

В вышеуказанном заключении также указано, что с учетом характера и выраженности сопутствующих заболеваний, риск угрожающих жизни пациента М. осложнений планового ортопедического вмешательства на правом тазобедренном суставе крайне высок, и эндопротезирование не показано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от дата ... «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначения врача-консультанта носят рекомендательный характер, лечащий врач делает назначения пациенту, с учетом состояния на момент обращения и рекомендаций врачей-консультантов.

На момент прибытия М. в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, в июле 2021 года, с момента рекомендаций, на которые ссылается административный истец - дата, прошло более двух лет, безусловно, состояние здоровья истца к моменту прибытия в исправительное учреждение ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, изменилось. Из медицинской карты М. следует, что в марте 2021 года, истец упал на правое бедро, получил чрезвертельный перелом правого бедра. Оперирован в ортопедическом центре адрес. Выполнен металлоостеосинтез правого бедра.

дата в условиях филиала «Больница ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.» был консультирован врачом травматологом-ортопедом. Диагноз: Основной: асептический некроз головки правого бедра. Осложнения: Укорочение правой нижней конечности на 4 см. Выраженное нарушение функции правой нижней конечности. Нарушение функции ходьбы и опоры значительной степени. Сопутствующий: Консолидированный чрезвертельный перелом правого бедра в условиях металлоостеосинтеза. Коксартроз слева 1 ст. (выписной эпикриз из карты стационарного больного ... за период с дата по дата л.д. 84).

Согласно выписного эпикриза стационарного лечения М. за период с дата по дата, выполнена операция по удалению металлоконструкции с правого бедра под СМА. Рекомендовано: 2 раза в год (весной и осенью) проходить курсы консервативного лечения по месту содержания, курсы хондропротекторов 2-3 раза в год. При выраженных болях в суставе избегать длительного пребывания на ногах, чередовать периоды труда и отдыха, при ходьбе использовать костыли, прием НПВС. При этом, показания к консультации врача- реабилитолога, лечащим врачом С. не определены.

В период крайней госпитализации М. в филиал «Больница ...» ФКУЗ МСЧ... ФСИН Р. (с дата по дата) ему установлен диагноз: основной: двухсторонний асептический некроз головки правой бедренной кости рентгенологически справа IV стадия, слева II стадия с деформирующим коксартрозом, рентгенологически справа III стадия, слева I-II стадия. НФС 3 ст. справа, слева 0-1 адрес: Укорочение правой нижней конечности на 4 см. Незначительная гипотрофия мышц правой нижней конечности. Смешанная контрактура правого тазобедренного сустава. Двухсторонний гонартроз 1 стадия. НФС 0-1 ст. с 2-х сторон. Сопутствующий: Консолидированный чрезвертельный перелом правого бедра (2021 г.). Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, протрузия дисков L5-S1 L4-L5: люмбалгия слева, с незначительным нарушением функции позвоночника.

С учетом заявления М. от дата, врачом травматологом-ортопедом определены показания к консультации истца реабилитологом (выписной эпикриз из карты стационарного больного ... за период с дата по дата), при этом, из исследованных в судебном заседании медицинской карты М. (приобщена в электронном виде, диск л.д.59), а также справки по медицинской карте осужденного М. (л.д.116-119) не установлено нуждаемости истца в экстренной консультации врача-специалиста- реабилитолога.

Из вышеизложенного следует, что медицинское заключение комиссии по отбору больных на обследование и лечение по высокотехнологичным видам медицинской помощи от дата ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени П.», с учетом изменения состояния здоровья истца, в том числе полученной М. травмы в марте 2021 года, в виде падения на правое бедро и получение чрезвертельного перелома правого бедра, проведенной операции с выполнением металлоостеосинтеза правого бедра, не являлось безусловным основанием для организации консультации врачом – реабилитологом.

Ведение пациентов с диагнозом: асептический некроз (аваскулярный некроз) головки бедренной кости (АНГБК) представляющим собой снижение плотности и омертвение тканей из-за нарушения процессов костной регенерации и кровоснабжения осуществляет ортопед-травматолог, такие консультации проведены в период нахождения М. в филиале «Больница ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.», о чем свидетельствуют выписные эпикризы за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, далее проведены консультации врачом травматологом-ортопедом ПККБ - дата, дата, дата ( справка л.д.116-119).

Согласно штатного расписания ФКУЗ «МСЧ ... ФСИН Р.» должность врача- реабилитолога не предусмотрена, о чем в материалах дела имеется справка от дата ....

дата М. проведена консультация врача- реабилитолога ГАУЗ ПК «ГКБ ...» адрес: определен диагноз: двухсторонний асептический некроз головки правой бедренной кости рентгенологически справа IV стадия, слева II стадия с деформирующим коксартрозом, рентгенологически справа III стадия, слева I-II стадия. Консолидированный чрезвертательный передом правого бедра, состояние после открытой репозиции и МОС от марта 2021 года. НФС 3 ст. справа, слева 0-1 адрес контрактура, преимущественно суставная, правого тазобедренного сустава. Укорочение правой нижней конечности на 4 см.

Осложнения: Укорочение правой нижней конечности на 4 см. Незначительная гипотрофия мышц правой нижней конечности. Смешанная контрактура правого тазобедренного сустава. Вторичная гипотрофия мышц правого бедра. Выраженное нарушение функции правой нижней конечности. Выраженное нарушение опоры правой нижней конечности. Умеренный болевой синдром. Двухсторонний гонартроз I стадии. НФС 0-1 ст. с двух сторон. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, Протрузия дисков L5-S1, L4-L5 ( медианная 5,7 мм.), L4-L5 ( с левосторонней латерализацией 5,1 м.м), люмбалгия слева, с незначительным нарушением функции позвоночника. Гипертоническая болезнь 2 ст., частично контролируемая, АГ, риск 3. Хронический гастрит, дуоденит, ремиссии. ВИЧ - инфекция 4б ст., фаза неполной ремиссии на фоне АРВТ. Кандидоз СОПР, герепетовирусная инфекция в анамнезе. Хронический вирусный гепатит «В» и « С» без уточнения активности. Вторичная тромбоцитопения. Рекомендовано: направление на МСЭК с целью решения вопроса об усилении группы инвалидности на 1 год, консультация инфекциониста с целью определения противопоказаний для оперативного лечения, при необходимости – решение вопроса о замене АРВТ. При отсутствии противопоказаний, рекомендовано направить на эндопротезирование правого тазобедренного сустава в федеральный центр ФГБУ « НМИЦ ТО имени академика Е.». Реабилитационные мероприятий не показаны. В качестве профилактики осложнений рекомендовано сохранение объема движений в коленном и голеностопном суставах справа и изометрическая тренировка мышц бедра справа.

Доводы М. о бездействии административного ответчика, опровергаются вышеуказанным заключением врача- реабилитолога от дата, реаблитационные мероприятия, с учетом состояния здоровья истца не показаны, оснований сомневаться в заключении не имеется. М. консультирован врачом неведомственного государственного учреждения ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница ...».

Таким образом, в оспариваемый истцом период, М. с диагнозом : двухсторонний асептический некроз головки правой бедренной кости, с деформирующим коксартрозом, консолидированным чрезвертельным перелом правого бедра и укорочения правой нижней конечности, находился под наблюдением медицинских работников ФКУЗ «МСЧ ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.», неоднократно госпитализировался для оперативного и консервативного лечения направленного на снижение болевого синдрома, улучшение кровоснабжения пораженной области и замедление прогрессирования заболевания в филиал «Больница ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.», систематически консультировался врачом травматологом-ортопедом.

Материалами дела объективно не подтверждена нуждаемость истца в систематическом (динамическом) наблюдении врачом- реабилитологом, не доказано, что именно отсутствие наблюдения врачом-реабилитологом привело к ухудшению состояния здоровья истца, поскольку, суд приходит к выводу, что фактическое состояние здоровья административного истца обусловлено имеющимися заболеваниями и течением основного заболевания: асептический некроз головки правого бедра. Осложнения: Укорочение правой нижней конечности на 4 см.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить истца к реабилитологу не имеется, такая консультация на основании личного заявления М. от дата, врачом травматологом проведена дата.

Доказательств нарушения прав административного истца на охрану здоровья и медицинскую помощь не нарушены, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, таких как нарушение требований закона и нарушение прав административного истца, отсутствует.

Не имеется оснований для удовлетворения иска.

Определением суда от дата административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

М. в удовлетворении исковых требований к филиалу «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний Р.» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неосуществлении наблюдения врачом - реабилитологом, в ненаправлении на консультацию, о возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Азанова

Копия верна: Судья С.В. Азанова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Подлинное решение подшито в деле ...а - .../2025, дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь

.