УИД: 72RS0006-01-2023-000312-67

№ 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Викулово Тюменской области 20 декабря 2023 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Засорин М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Север» по ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отказано, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Север» по ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит определение отменить по мотивам того, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, возвратить дело в ОП № МО МВД России «Ишимский» на новое рассмотрение для принятия решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

Согласно жалобы ФИО1 (через своего представителя ФИО3) обратилась в Отдел полиции № МО МВД России «Ишимский» (дислокация <адрес>) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о привлечении АО «Газпром газораспределение Север» к ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МО MBД России «Ишимский» ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно по следующим основаниям. ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля праве 1/8) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 552000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): <адрес>, МО Березинское, (из земель КДС) (далее - Земельный участок). Администрацией Викуловского муниципального района вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении публичного сервитута» (далее Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р). В соответствии с пунктом 7 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р на АО «Газпром газораспределение Север» возложены следующие обязанности: а) обеспечить заключение с правообладателями земельных участков соглашений об осуществлении публичного сервитута; б) обеспечить внесение правообладателям земельного участка, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, платы за публичный сервитут; в) обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута. Несмотря на то, что АО «Газпром газораспределение Север» возложенные пунктом 7 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязанности не выполнило (соглашение не заключено), Общество приступило к строительству газопровода на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с п.1. ст. 39.50 Земельного Кодекса РФ Обладатель публичного сервитута вправе приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, если иное не предусмотрено статьей 39.47 настоящего Кодекса и пунктом 2 настоящей статьи, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости. Пункт 13. ст. 39.47 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что в случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута на условиях, указанных в пункте 11 настоящей статьи, в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Викуловский районный суд <адрес> подано административное исковое заявление об оспаривании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ гола №-р, делу присвоен № 2а-195/2023. В настоящее время решение по делу Судом не принято (в законную силу не вступило) (л.д. 2-5).

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении – не прибыла, не получив судебную повестку по почтовому уведомлению (л.д. 54).

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО5, представитель АО «Газпром газораспределение Север» о месте и времени судебного разбирательства извещены, в суд не прибыли (л.д. 52, 53).

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие явки сторон, срок на обжалование определения не пропущен, поскольку жалоба подана в установленные сроки после получения копии определения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет наступление административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Север», по заявлению ФИО1 от 09.11.2023г. КУСП №.

Согласно распоряжения администрации Викуловского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» установлен в интересах АО «Газпром газораспределение Север» публичный сервитут в том числе на земельный участок №, с целью строительства линейного объекта газоснабжения, АО «Газпром газораспределение Север» обеспечить заключение с правообладателями земельных участком соглашений об осуществлении публичного сервитута (л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРП от 13.12.2022г. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (из земель КДС), принадлежат на праве собственности 1/8 доля ФИО1 (л.д. 33-36).

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно описательной части обжалуемого определения – Согласно распоряжения администрации Викуловского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ был установлен публичный сервитут целью строительства линейного объекта газоснабжения (объект программы газификации юга <адрес> 2019-2023 гг: «<адрес>, Межпоселковый газопровод ГРС <адрес>») сроком на 10лет и считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении АО «Газпром газораспределение Север» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб регулируется статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Север» по ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения АО «Газпром газораспределение Север» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение 10 дней с даты вручения или получения настоящего постановления.

Судья (подпись) М.А. Засорин