Дело № 5-52/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Митина О.А.,

при секретаре Останиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...> «а», кв. 142,

установил:

15 февраля 2023 года ИП ФИО1, находящийся по адресу: ул. Дегтярева, д. 102 «а», кв. 142 в Металлургическом районе г. Челябинска, нарушило установленную форму уведомления в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года. Поскольку не прошнуровано, не имеет заверительной записи и заполнен п. 3.1, который не должен быть заполнен при наличии у иностранного гражданина патента на работу, в соответствии с приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, вину признала полностью.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правоотношения в сфере трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года).

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

П. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 6 Приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 года уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Судьей установлено, что приказом № 95 от 15 февраля 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор на основании ее личного заявления, сроком на 2 месяца. Уведомление о заключении трудового договора между указанными лицами, ИП ФИО1 подано в УМВД ГУ МВД России по Челябинской области подано 15 февраля 2023 года, то есть с соблюдением срока, установленного действующим законодательством, однако, данное уведомление не было прошито и не имело заверительной записи, как того требует действующее законодательство. Кроме того, вопреки указаниям в уведомлении был заполнен п. 3.1, который не заполняется при наличии у иностранного гражданина патента на работу, который имеется у ФИО2

Из письменных объяснений ИП ФИО1 следует, что нарушения допущены из-за отсутствия опыта заполнения подобных документов. Вину признает полностью, нарушение допускать намерения не было, обязалась обратиться в отдел трудовой миграции для получения консультации по заполнению данных уведомлений, во избежание дальнейших нарушений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых в своей совокупности сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 43230356 от 06.04.2023 г. об административном правонарушении, копией трудового договора № 47 от 15 февраля 2023 года, заключенного с гражданкой Узбекистана ФИО2, приказом № 95 от 15 февраля 2023 года о заключении трудового договора с иностранным гражданином, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 20 мая 2008 года, копией паспорта ФИО2, патентом ФИО2, в том числе объяснениями ИП ФИО1

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ИП ФИО1 выразившиеся в нарушении формы уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт направления ИП ФИО1 без прошивки и заверительной записи, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается ИП ФИО1, факт излишнего заполнения п. 3.1 установлен представленным в суд уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поданным ИП ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрен одногодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из материалов дела установлено, что ИП ФИО1 ранее административных правонарушений не совершала, оформлена в качестве индивидуального предпринимателя 20 мая 2008 года.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП ФИО1 судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении ИП ФИО1 наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено,

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правонарушение, указанное в протоколе, ИП ФИО1 совершено впервые, ранее к административной ответственности ИП не привлекалось, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило.

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Митина