Дело № 2-1803/2022

УИД № 61RS0013-01-2022-002915-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от 27 октября 2015 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. ФИО1 с 27 октября 2015 г. назначена страховая пенсия по инвалидности, а с 29 октября 2015 г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО1, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 в архиве службы медико-социальной экспертизы. Истец указывает, что 12 июля 2018 г. в отношении ФИО1 проведена МСЭ в порядке контроля, согласно результатам которой решение Бюро № 30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 октября 2015 г., установившего 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, отменено, с 12 июля 2018 г. установлена 3 группа инвалидности вследствие общего заболевания сроком на 1 год. Истец полагает, что указанные справка и выписка от 27 октября 2015 г. получены ФИО1 без законных оснований. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2014 № от 27 октября 2015 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от 27 октября 2015 г. об установлении ФИО1 с 27 октября 2015 г. впервые второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что проходила МСЭ на законных основаниях.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в УПФР г.Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № № от 27 октября 2015 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. ФИО1 с 27 октября 2015 г. назначена страховая пенсия по инвалидности, а с 29 октября 2015 г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

Экспертным составом № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 12 июля 2018 г. в отношении ФИО1 заочно проведена медико-социальная экспертиза. С 12 июля 2018 г. ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год. Копия указанного акта МСЭ представлена в материалы дела по запросу суда. Согласно ответу МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 10 октября 2022 г. ФИО1 направлялась на освидетельствование в бюро МСЭ 23 октября 2015 г., то есть проходила МСЭ 27 октября 2015 г. на законных основаниях. В материалы дела представлен акт МСЭ от 27 октября 2015 г.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что экспертным составом № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 12 июля 2018 г. в отношении ФИО1 заочно проведена медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением Бюро № 30 от 26 октября 2015 г. По результатам указанной МСЭ в порядке контроля решение бюро №30 от 26 октября 2015 г., определившего ФИО1 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, отменено. С 12 июля 2018 г. ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год. Указанная информация направлена ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске и получена истцом 21 августа 2018 г. (л.д. 15).

Настоящее исковое заявление поступило в Гуковский городской суд Ростовской области 23 сентября 2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о незаконности выданных ФИО1 справки и выписки.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что из общедоступных сведений, размещенных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК Российской Федерации) о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО2, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, следует, что уголовное дело в отношении ФИО2, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, возбуждено в 2017 году, а первый приговор вынесен судом 23 июля 2018 г.

Истец является профессиональным участником финансового рынка и обеспечивает от имени Российской Федерации контроль за расходованием средств по выплатам пенсий и иных социальных выплат, включая и выплаты, обусловленные инвалидностью. Однако с момента возбуждения указанного уголовного дела истец не предпринял адекватных и своевременных мер к проверке обоснованности начисления и выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты лицам, которым справки об инвалидности выдавались за подписью бывшего руководителя Бюро № 30 ФИО2 Указанное бездействие свидетельствует о наличии со стороны истца злоупотребления правом (статья 10 ГК Российской Федерации) и обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 г.