Дело № 2-3163/2023
73RS0002-01-2023-000544-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 31 июля 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (далее ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивируют тем, что между ООО «Быстроденьги ФК» и ответчиком 25.02.2018г. был заключен договора займа № на сумму 30 000 руб. Сумма должна быть возвращена в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий. Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, допустил просрочку. 19.06.2018г., ООО «Быстроденьги ФК» по договору уступки прав (требования) банк переуступил ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» право требования. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб., основной долг 30 000 руб., проценты за пользования заемными денежными средствами- 60 000 руб. Просят взыскать задолженность по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ 90 000 руб. за период с 25.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик иск признал частично в размере суммы основного долга 30 000 руб., с начисленными процентами не согласен.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Быстроденьги ФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.
Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между ООО «Быстроденьги ФК» и ответчиком 25.02.2018г. был заключен договора займа №. Согласно данного договора сумма займа составила 30 000 руб. (п.1), срок возврата 27.03.2018г. (п.2), процентная ставка 730/732 % годовых (2% в день) (п.4).
Факт выдачи денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером.
Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в размере 30 000 руб.
Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, допустил просрочку.
В последующем, право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав (требования) от № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Быстроденьги ФК» переуступило ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ от 19.01.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № отменен.
В связи с отменой судебного приказа ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» обратилось в суд в порядке искового производства.
Как следует из предоставленного расчета со стороны истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 90 000 руб.: основной долг 30 000 руб., проценты за пользования заемными денежными средствами- 60 000 руб.
Доводы ответчика в части погашение задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Документального подтверждения об исполнении денежных обязательств ответчиком суду не предоставлено.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 30 000 руб.
При взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, процентная ставка микрозайма рассчитана за период с 25.02.2018г. по 05.06.2018г., исходя из размера процентов за пользования займом 730% годовых, с суммы займа 30 000 руб.
Размер процентов за пользование кредитом (займом) в сумме 18 000 руб. за период с 25.02.2018г. по 27.03.2018г., с процентной ставкой 730% годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленный ЦБ РФ для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями в I <адрес>., и подлежит взысканию с ответчика.
В то же время, по мнению суда, последующее применение процентной ставки в размере 730% годовых за пользование займом, за период с 28.03.2018г. по 05.06.2018г., неправомерно.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» подлежит применению предельное значение полной стоимости кредита при предоставлении займа на срок от 181 до 365 дней включительно, установленного ЦБ РФ в размере 305.819% годовых при среднерыночном значении 1229.364%.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. №).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что по окончанию срока возврата займа ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, то за период с 28.03.2018г. по 05.06.2018г. (по день заявленный истцом) размер процентов за пользования займом рассчитывается, исходя из предельного значения полной стоимости кредита, установленного ЦБ РФ при предоставлении займа на срок от 181 до 365 дней включительно в размере 305.819% годовых, и составляет 17 343 руб. 70 коп. (30 000*305.819%/365*69 дней).
Таким образом, ко взысканию подлежит сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом 35 343 руб. 70 коп. (18000 руб.+17343руб.70 коп.)
Доказательств обратного, суду также не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).
Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 343 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 343 руб. 70 коп; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. 32 коп.
В удовлетворении в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.
Судья О.Ф. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023г.