РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Хвастовичи 15 декабря 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, и УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Людиновский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Калужской поступило административное исковое заявление в котором административный истец ООО «Сибиряк» просит:

- признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области в части отправки постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника; об обращении на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника, в исполнительном производстве №-ИП, в установленные федеральным законом сроки, и обязать административного ответчика – судебного-пристава исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Жиздринскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 8 479,35 рубля и расходов на уплату госпошлины в сумме 200 рублей. Судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества должника; об обращении на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника; о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО «Сибиряк» в судебное заседание, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Жиздринскому и <адрес>м УФССП России ФИО1, ОСП по Жиздринскому и <адрес>м УФССП России и к УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени которого уведомлены надлежащим образом.

Должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ, №, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, в пользу ООО «Сибиряк» в сумме 8 479,35 рубля и расходов на уплату госпошлины в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом ОСП по Жиздринскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем осуществлен: запрос о счетах должника и сведений о заработной плате; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и водительского удостоверения; запрос сведений об имуществе, запрос сведений о размере пенсий; запрос о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица; запрос в ЗАГС сведений о регистрации брака, смерти; запрос о должнике и его имуществе; запрос сведений из банков, и вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации; о распределении денежных средств,

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

При этом неисполнение требований исполнительного документа, не направление принятых судебным приставом-исполнителем постановлений: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника; об обращении на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника, в адрес взыскателя, в установленные названным Законом сроки, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таких оснований судом установлено не было.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, приняты соответствующие постановления. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам. Производится взыскание денежных средств. Исполнительное производство не окончено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Доказательств, наличия реальной возможности погашения долга должником взыскателю и бездействие судебного пристава исполнителя по ее реализации, во взаимосвязи с направлением принятых судебным приставом-исполнителем постановлений в адрес взыскателя, административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, то суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлениями не нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, и УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Калужской области в течении месяца.

Судья