РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-648/2023 по административному иску ООО "Траст" к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия,-
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия.
Административный истец ООО "ТРАСТ" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик Врио начальника отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО2, взыскатель ООО "ТРАСТ") не представил, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по МО извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО "АЛЬФА-БАНК" в гражданском деле № 2-388/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3.
19.03.2022 (исх. № 119 051) ООО «ТРАСТ» направило в Павлово-Посадское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, с приложением подлинника исполнительного документа № 2-388/2016, (согласно ШПИ 80098470524009 вышеуказанное заявление было получено 05.04.2022).
В соответствии со ст. 30 ч. 7 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 ч. 8 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 31 ч. 2. копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства.
ООО «Траст» не имеет оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата, поскольку согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 вышеуказанного закона.
Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.
Врио начальником отдела Павлово-Посадское РОСП ФИО1, не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.
В связи с чем, 15.06.2022г. (исх.№ 287 190) была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Павлово-Посадское РОСП на бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника указанного должника. (ШПИ 80094373161938 вручено адресату 22.06.2022). Так как жалоба была направлена электронным заказным письмом реестр отправки предоставить невозможно.
В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.
Бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО1, нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на 25.01.2023 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы не поступало, исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ» не возвращался.
Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения данного заявления и жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд необходимо восстановить.
Таким образом, требуемые факты бездействия Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО1, следует считать незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Признать бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».
Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО3 и передать исполнительный документ № 2-388/2016 для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ».
В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев