Решение по делу № 2-1642/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1642/2023

03RS0007-01-2022-005142-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ... ... к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей,

установил :

Региональная общественная организация «..., действующая в защиту интересов ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «... о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.... приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: ... ...

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является АО ...

Истец обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в квартиру, истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

< дата > должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Истец обратился с поручением к специалисту по производству технического заключения, целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > расчетная сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 535804 руб. 00 коп. Ответчик частично погасил стоимость восстановительных работ в размере 182246 руб.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований, просит взыскать с АО ...» в пользу ФИО1 ... услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

Представитель РООЗПП «...» - ФИО2 ...., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... РБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО трест "Башгражданстрой", ООО Проектный институт "Башкиргражданпроект" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между АО «...» и ФИО3 ... ФИО3 .... был заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

< дата > между ФИО3 ... ФИО3 ... и ФИО1 ... заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность 3-комнатную квартиру, расположенную на 9 этаже жилого дома, общей площадью ...

Указанная квартира принадлежит на праве собственности продавцу на основании акта приема-передачи от < дата > б/н, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата > ..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от < дата >.

Стоимость квартиры составляет 3963000 руб.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: г.... ... выявлены дефекты. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 535804 руб. 00 коп.

< дата > должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» ... г. экспертом выявлены несоответствия качества строительно-монтажных работ .... ... строительным правилам и нормам. Все несоответствия приведены в исследовательской части.

Экспертом выявлены несоответствия качества строительно-монтажных работ ... народов в ... условиям договора. Все несоответствия приведены в исследовательской части.

Отклонения от прямолинейности кромок рамных элементов окон и балконной двери являются производственным (ввиду его допущения при строительстве).

Отклонения в виде не соответствия стеклопакетов требованиям теплопередачи являются производственным дефектом (ввиду его допущения при изготовлении и монтаже оконных конструкций).

Отклонения в виде наличия глухих створок на витражах и зазоры в Т- образных соединениях профилей являются производственным, дефектом ввиду его допущения при изготовлении и монтаже оконных конструкций.

Отклонения от прямолинейности кромок рамных элементов окон и балконной двери являются малозначительным дефектом.

Отклонения в виде несоответствия стеклопакетов требованиям теплопередачи являются малозначительным дефектом (ввиду отклонения от норм менее чем на 10 %).

Отклонения в виде наличия глухих створок на витражах является значительным дефектом т. к. влияет на безопасную эксплуатацию оконных конструкций остекления лоджий.

Данные дефекты является устранимыми.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков), включая материалы и стоимость работ составляет 129900 руб.

Недостатки в виде глухих створок экспертом выявлены в конструкциях остекления лоджии.

При ремонте конструкций остекления лоджий стоимость устранения с недостатков будет составлять: 50 426 руб. 00 коп.

При замене конструкций остекления лоджий стоимость устранения недостатков будет составлять 315881 руб. 00 коп.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-Консалтинг» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком АО «...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

В ходе рассмотрения дела, представителем РОО ... подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что ответчиком стоимость устранения строительных недостатков выплачена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., в подтверждении чего предоставлен договор возмездного оказания услуг от < дата >, акт приема-передачи денежных средств на сумму 40000 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с АО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «... Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ... к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «...», ..., ... в пользу ФИО1 ... ..., ... ... г. расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «... ... государственную пошлину в размере 1400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова