В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Татунь Н.Н.

Дело № 21-729/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил :

Постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 от 29 мая 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.

ФИО3, защитник ФИО3 – Матвеев И.В., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 29 мая 2023 года в 18 час. 23 мин. в районе дома <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Honda Shuttle Hybrid, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, а именно: при съезде с дороги не уступил дорогу велосипедисту, двигающемуся по прилегающей (дворовой) территории, произошло столкновение с велосипедистом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судья районного суда, пришел к выводу о том, что представленные материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Судьей районного суда учтено, что автомобиль Honda Shuttle Hybrid, государственный регистрационный знак №, въехал на придомовую территорию и в этот момент произошло столкновение с потерпевшей, управлявшей велосипедом, и выполнявшей съезд с тротуара на дорогу, расположенную между домами; из локализации повреждений автомобиля и велосипеда, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение произошло рядом с обочиной, то есть в момент, когда потерпевшая только съехала с тротуара; потерпевшая совершила столкновение передней частью велосипеда с задней частью автомобиля Honda Shuttle Hybrid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления от 29 мая 2023 года и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда не может быть не учтено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда автомобиль Honda Shuttle Hybrid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 заканчивал маневр; в момент поворота водителя ФИО3 направо на границе тротуара и дворового проезда пешеходы, велосипедисты, иные участники, пользующиеся преимуществом в движении, отсутствовали.

Указание в абзаце 6 на л.д.3 решения судьи районного суда на выполнение водителем поворота налево вместо поворота направо является технической опиской, подлежащей исправлению судьей, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, вынесенным решением. Между тем оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и выводов судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется. Само по себе несогласие с судебным решением не является основанием для отмены обжалуемого акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда не может быть не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, имели место 29 мая 2023 года, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда