Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0031-01-2022-000469-08

изготовлено 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 07 декабря 2022 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435\2022 по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период № руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период № руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты процентов за период № руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.;

расходы по государственной пошлине в размере № руб.

Исковые требования ООО «НБК» обосновало со ссылкой на положения ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №_4176243, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. под 21,14% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойки так же подлежат начислению по дату погашения задолженности. На настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требований) № от 29.10.2019 ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2, судебный акт исполнялся. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО2 в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании:

процентов за пользование кредитом

неустойки за просрочку уплаты основного долга

неустойку за просрочку уплаты процентов.

Задолженность ответчика составила № руб.

При обращении в суд истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере № №.; расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., которые подлежат взысканию на основании ст. 98, 100 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по средствам факсимильной связи, В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, подала заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, указанное заявление было акцептовано, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №_№ сумма кредита № руб., срок кредита 18 месяцев, согласно общих условий процентная ставка установлена в размере 21,14% годовых.

Заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему ответчик ФИО2 не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников.

Согласно реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ под номером 804 имеется указание на должника ФИО1, кредитный договор №_№, основной долг № руб., проценты № руб., неустойка – нет, комиссии № руб., общая сумма № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК», в связи с чем были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма в размере № руб. была оплачена. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что денежные средства перечислены платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены так же ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «НБК» мировым судьей судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2

Возбужденное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 прекращено. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства указано, что взысканная сумма составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «НБК» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме № руб.

Истец ООО «НБК» в данном исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., таким образом, проценты истец просит взыскать за период действия кредитного договора, до момента оплаты основного долга (основной долг оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Истец представил расчет процентов, данный расчет судом проверен, он является математически верным, он составлен с учетом внесенных денежных средств.

Требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом основаны на условиях кредитного договора и положениях закона, поскольку обязательства в указанный период выполнены не были, истец вправе просить взыскать проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку истец просит взыскать проценты за период, который не превышает трех лет, то в данном случае срок исковой давности применению не подлежит.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 № руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «НБК».

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб.

В исковом заявлении обоснование неустойки со ссылкой на пункт кредитного договора индивидуальных или общих условий), не приведено, в расчете задолженности указано, что неустойка рассчитана исходя из 10% в месяц на остаток задолженности (отдельно по основному долгу, отдельно по процентам).

Как указано в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление следует рассматривать, как ее предложения (оферты) на заключение следующих договоров с банком:

Кредитного договора в соответствии с Общими условиями (далее – Кредитный договор);

Договора банковского счета.

Изучив представленные Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, суд считает, что условиями кредитного договора не была предусмотрена возможность взыскания с заемщика неустойки в размере 10% в месяц.

Статьей 6.1 Общих условий предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком платежных обязательств, установленных в статье 3.4 (в том числе не внесение и\или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки) на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и непогашенного в срок.

График платежей истец суду не представил, согласно заявления ФИО2 ежемесячный платеж должен был составлять № руб. в месяц, однако данных о том, с какого периода Заемщик не выплачивает ежемесячные платежи по графику, не представлено, указанный штраф истец взыскать не просит.

В реестре должников при передаче прав (требований) по договору цессии, неустойка указана не была, начисленная комиссия в размере № руб. была с ФИО2 взыскана в числе сумм общего долга по кредитному договору № руб.). Данная комиссия была предусмотрена условиями договора – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,80 от суммы кредита.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Исковые требования в части взыскания неустоек удовлетворению не подлежат, поскольку они истцом не обоснованы и не доказаны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере № руб., на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика от размера удовлетворенных исковых требований – № руб.

ООО «НБК» просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор об оказании юридических услуг №.

Согласно предмета договора, исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг так же согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Согласно порядка расчетов – заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, Акта или иного документа, на основании которого производится платеж.

В акте приема-передачи оказанных услуг от 21.10.2022 указано, что исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО3 во исполнение п. 1.1. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно, оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №_4176243 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1: ознакомление с материалами дела, анализ документов № руб.; консультация № руб.; проверка платежей (наличие\отсутствие), анализ № руб.; составление расчетов задолженности по кредиту № руб.; составление искового заявления № руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд № руб., итого № руб. В акте указано, что общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет № руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО3 № руб., наименование платежа: оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности указанные документы, суд находит, что факт несения истцом ООО «НБК» расходов по оплате услуг представителя не доказан, из платежного поручения невозможно установить относимость оплаты к исковым требованиям, предъявленным ООО «НБК» к ФИО2, данный платеж был произведен без конкретизации по фамилии заемщика, без ссылки на акт, которым установлен конкретный размер расходов, практически за два года до выполнения услуг по оформлению искового заявления к ФИО2 и составления акта приема-передачи оказанных услуг. При этом в самом договоре не указано на то, что оплата производится из авансового платежа.

В удовлетворении данных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ООО «НБК» ИНН № ОГРН № проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании: неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Бутурлинский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.Е. Зимина