Судья – Майстер Л.В. Дело № 33-26153/23

(№2-326/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Крюкове С.Н.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казанцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства,

апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора кули-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ................, VIN ................, государственный номер ................, заключенный .......... между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 325 000 рублей, уплаченную им при заключении сделки, денежную сумму в размере 3 143 рублей 48 копеек, затраченную им на приобретение страхового полиса ОСАГО; обязать ФИО2 принять автомобиль к возврату и возложить расходы по его возврату на ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. В обоснование иска указано, что .......... между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля ................ с госномером ................ в устной форме. Истец в порядке исполнения условий договора передал ответчику денежные средства в сумме 325 000 рублей. Передавая автомобиль, ответчик сообщил истцу, что транспортное средство находится в исправном состоянии и его можно эксплуатировать. Истцом был приобретён страховой полис ОСАГО на данный автомобиль стоимостью 3143 рубля 48 копеек для постановки на учёт и дальнейшей эксплуатации. С целью регистрации договора купли-продажи истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ........ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в городе Лабинске с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные. При осмотре автомобиля инспектором был выявлен факт внесения существенных изменений в конструкцию транспортного средства, о которых ответчик умышленно не сообщил истцу при заключении договора, утаив от него информацию о реальном техническом состоянии автомобиля, которое не позволяет безопасно и на законных основаниях его эксплуатировать. .......... истцом был получен отказ в проведении регистрационных действий. Эксплуатация данного автомобиля в настоящее время не возможна, поскольку в конструкцию автомобиля в нарушение действующего законодательства РФ внесены существенные изменения, препятствующие его нормальной эксплуатации. .......... истцом была направлена досудебная претензия ответчику о расторжении договора купли-продажи, с требованием принять возврат автомобиля и вернуть уплаченные за него денежные средства в полном объёме. От удовлетворения требований, изложенных в досудебной претензии, ответчик отказался. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из материалов дела следует, что .......... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи автомобиля ................, VIN № ................, госномер ................ в устной форме.

Истец в порядке исполнения условий договора передал ответчику денежные средства в сумме 325 000 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской о совершении банковских операций, выполнив таким образом свои обязательства по оплате указанного автомобиля в полном объёме.

Согласно договору претензий по техническому состоянию автомобиля покупатель не имеет.

Из доводов истца следует, что передавая автомобиль, ответчик сообщил истцу, что транспортное средство находится в исправном состоянии и его можно эксплуатировать. С целью получения разрешения на эксплуатацию указанного транспортного средства истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ........ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в городе Лабинске с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника. При осмотре автомобиля инспектором ФИО4 был выявлен факт внесения существенных изменений в конструкцию транспортного средства, а именно: установлен интеркулер, воздушный фильтр, выхлопная система, которые не предусмотрены заводом изготовителем, удалена часть передней силовой конструкции и видоизменён капот, что подтверждается актом осмотра транспортного средства инспектором Госавтоинспекции от 11.09.2021г.

.......... истцом был получен отказ в проведении регистрационных действий на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Ответчик расторгнуть договор купли-продажи и возвратить покупателю стоимость автомобиля отказался.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 г. №413, транспортное средство допускается, к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе, в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с пунктом 7.18 Приложения к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090В запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре; возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из содержания статьи 178 Гражданского кодекса РФ, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, включая предмет договора, а также их незнание. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. При этом, применительно к рассматриваемому делу, для признания сделки недействительной заблуждение должно иметь существенное значение, в том числе относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Причины существенного заблуждения для целей статьи 178 Гражданского кодекса РФ значения не имеют. При этом, в отличие от обмана, предусмотренного статьей 179 Гражданского кодекса РФ, заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Следовательно, такие обстоятельства, указанные ответчиком, как отсутствие виновных действий продавца, проявление покупателем определенной степени осмотрительности, не являются юридически значимыми для применения статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что действительная воля истца при заключении договора купли-продажи была направлена на приобретение в личных целях подержанного автомобиля, в состоянии, не требующего вложений; в качестве, пригодном для непосредственного использования по прямому назначению - участия в дорожном движении. При этом, как следует из представленных материалов, для безопасной эксплуатации указанного транспортного средства необходим объемный, продолжительный, с неясными перспективами и результатами ремонт спорного транспортного средства. То есть, полученный истцом товар не обладает теми техническими параметрами, с наличием которых истец связывал его эксплуатацию.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом споре сделка заключена в отношении предмета, не обладающего теми качествами, в которых нуждался участник договора. Зная о таком техническом состоянии автомобиля, ставящем под угрозу безопасность его участия в дорожном движении, покупатель не совершил бы сделку.

При таких фактических обстоятельствах следует признать установленными признаки несоответствия волеизъявления подлинной воле покупателя при совершении спорной сделки. Данная сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно тождества предмета сделки (автомобиля), а равно качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что при заключении договора продавцом были нарушены существенные условия его заключения, оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства правомерно признан недействительным.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства признан судом недействительным, истец имеет законное право требовать с продавца понесенные убытки в размере уплаченной за автомобиль цены - 325 000 рублей, следовательно, исковые требования в данной части судом первой инстанции также удовлетворены обоснованно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К таким убыткам следует отнести затраченные истцом средства на приобретение страхового полиса ОСАГО на автомобиль стоимостью 3143,48 рублей для постановки на учёт и дальнейшей эксплуатации автомобиля. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом указанных норм права, и поскольку судом первой инстанции требования иска удовлетворены частично, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 6 500 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены, либо изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: