14RS0035-01-2023-000596-98
Дело № 2а-1821/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 17 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. В обоснование заявленных требований указывая на то, что является должником по исполнительному производству №169967/21/14037-ИП возбужденному 04.10.2021 года, взыскателем по которому является ООО «Филберт». Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты задолженности до 01 ноября 2022 года. Административным истцом было подано заявление о сохранении прожиточного минимума, однако судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника без сохранения прожиточного минимума за период ноябрь-декабрь 2022 года. 15 декабря 2022 года административный истец погасила задолженность перед взыскателем, в связи с чем административным истцом было подано заявление о прекращении исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию административного истца за декабрь 2022 года, до настоящего времени излишне выплаченные денежные средства ей не возвращены. В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию пенсии за декабрь 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности, возместить расходы на услуги ксерокопии.
Определением суда от 07 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО Филберт.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Республики Саха (Якутия) ФИО3 исковые требования не признала, при этом указала о том, что излишне взысканные денежные средства на основании требования судебного пристава-исполнителя направленному взыскателю были возвращены должнику.
Представитель заинтересованного лица ООО Филберт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 декабря 2019 года постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 87 604,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 233,65 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624,47, всего 112 462,99 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 19.02.2020 г. решение Якутского городского суда от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 27 мая 2021 года по данному делу произведена замена истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «Филберт».
14 октября 2021 года на основании заявления взыскателя в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №169967/21/14037-ИП.
10 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты задолженности до 01 ноября 2022 года.
15 декабря 2022 года от взыскателя ООО «Филберт» поступило заявление о погашении задолженности в полном объеме ФИО1 перед взыскателем.
20 декабря 2022 года с депозитного счета должника в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства взыскана сумма в размере 16 412,79 руб.
22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено официальное требование взыскателю ООО «Филберт» о возврате на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС (Я) суммы в размере 16 412,79 руб.
На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что 15 декабря 2022 года от взыскателя ООО «Филберт» поступило заявление о погашении задолженности в полном объеме ФИО1 перед взыскателем. Однако 20 декабря 2022 года с депозитного счета должника в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства взыскана сумма в размере 16 412,79 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из страхового лицевого счета № 039-280-462 64 согласно которой со страховой пенсии обращено взыскание на денежные средства ФИО1
Таким образом, в результате списания денежных средств со счета административный истец недополучила пенсию, то есть фактически административному истцу причинены убытки, которые в добровольном порядке административными ответчиками не были возмещены.
Требование судебного пристава-исполнителя о возврате излишне выплаченных денежных средств направлено взыскателю только 06.02.2023 г., то есть в рамках рассмотрения настоящего административного дела. При этом в материалах дела представлены неоднократные заявления и обращения административного истца в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) о прекращении исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств.
Таким образом, доводы стороны административного ответчика об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав административного истца, поскольку денежные средства были возвращены ФИО1 судом признаются несостоятельными.
Сам факт возврата 06.02.2023 г. излишне взысканных денежных средств не свидетельствует об обратном, не является основанием считать, что права и законные интересы ФИО1 в данном случае восстановлены.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 года N 21, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Между тем, суд считает необоснованными требования административного искового заявления в части привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя, поскольку исходя из положений главы 18 "Об исполнительном производстве" привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя является правом его работодателя и в компетенцию суда не входит, суд отказывает в удовлетворении требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника за декабрь 2022 года в рамках исполнительного производства №169967/21/14037-ИП от 14 октября 2021 года.
В остальной части административного иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: п/п Н.А. Никифорова
Копия с подлинным верна: Н.А. Никифорова
Решение изготовлено 20.02.2023