РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,
при ведении протокола помощником судьи Бердинской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-106/2023 (2а-4718/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
25.08.2022г. ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №35358/21/63039-ИП от 25.08.2021г. о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Узнав, что во исполнение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» исполнительное производство в отношении него не приостановлено в трёхдневный срок с момента опубликования (не позднее 06.04.2022г.), 20.06.2022г. он обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о приостановлении ИП, которое 17.08.2022г. оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием подтверждающих документов, о чем судебным приставом ФИО2 вынесено постановление. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не приостановлении в трёхдневный срок с момента опубликования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ИП №35358/21/63039-ИП от 25.08.2021г., а также признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО2 от 17.08.2022г. об отказе в удовлетворении его заявления от 20.06.2022г. о приостановлении ИП №35358/21/63039-ИП от 25.08.2021г., возложить на СПИ ФИО2, либо пристава, в работе которого находится ИП №35358/21/63039-ИП от 25.08.2021г. обязанность приостановить исполнительное производство до 01 октября 2022г., т.е. до срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России».
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, представители ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 25.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 35358/21/63039-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 185 218,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 17.08.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства должника ФИО5 о приостановлении исполнительного производства №35358/21/63039-ИП до 01.10.2022 г. на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку должником не представлены документы подтверждающие, что он осуществляет профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулирующей организации, в связи с чем на указанного должника не распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Административный истец, полагая нарушенными свои права, считая, что исполнительное производство №35358/21/63039-ИП подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня публикации документа - Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 не позднее 06.04.2022 г., обратился в суд с настоящим административным иском, в котором также просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 17.08.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, возложить на судебного пристава обязанность приостановить исполнительное производство.
Разрешая требования административного истца о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары незаконным, возложении обязанности приостановить исполнительное производство, суд исходит из следующего.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного-производства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.
Такое правовое регулирование позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.
Таким образом, в данном споре определяющим обстоятельством дела, подлежащим выяснению судом, являлся вопрос о наличии поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении административного истца.
Судом при рассмотрении дела приняты меры к выяснению обстоятельств в указанной части, и установлено, что согласно сведениям АИС «Судопроизводство», картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Самарской области в отношении административного истца дела о несостоятельности (банкротстве) не возбуждались, таким образом кредиторами в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении административного истца не подавались.
Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В связи с чем, суд приходит к убеждению, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 на административного истца не распространялись, в связи с чем заявленная в иске позиция ФИО5 о том, что исполнительное производство №35358/21/63039-ИП подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня публикации документа - Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 не позднее 06.04.2022 г., а также о том, что оно подлежало приостановлению на основании его заявления, основана не неправильном толковании норм права.
Поэтому оснований для приостановления исполнительного производства, как об этом ставит вопрос административный истец, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку обстоятельств несоответствия закону действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №35358/21/63039-ИП от 25.08.2021г. в части, регулируемой законом о несостоятельности (банкротстве), не установлено, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.О. Шиндяпин
Решение суда принято в окончательной форме 26 января 2023 года.