Дело № 2а-957/2023
65RS0017-01-2023-000800-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 19 июля 2023 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре Борисовой Ю.А., с участием заместителя Холмского городского прокурора Москаленко Д.В., представителя административного ответчика администрации МО «Холмский городской округ» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ о признании бездействия по непринятию мер препятствующих несанкционированному доступу посторонних лиц к жилому дому незаконным, возложении обязанности принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный жилой дом по адресу <...> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
с административным исковым заявлением в суд обратился Холмский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Холмский городской округ».
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства. Заключением межведомственной комиссии от 04.09.2019 дом № 15А по ул. Пушкина в г. Холмск признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно информации администрации МО «ХГО» данный жилой дом расселен.
Актом осмотра от 16.06.2023 установлено, что данный жилой дом расселен, при этом в жилой дом имеется свободный доступ. До настоящего времени меры по ограничению доступа в жилой дом не приняты.
Просит признать незаконным бездействие администрации по непринятию мер препятствующих несанкционированному доступу посторонних лиц к жилому дому незаконным, возложении обязанности принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный жилой дом по адресу <...> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор Москаленко Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика – администрации ФИО1 указала, что с административным иском не согласна, поскольку на указанные цели отсутствуют денежные средства.
Заинтересованные лица Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Холмский городской округ» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Из пункта 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу абзаца 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 04.09.2019 № 75, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от 14.10.2019 № 1552 данное заключение утверждено, предписано произвести расселение жилого многоквартирного дома.
Из сообщений администрации МО «Холмский городской округ», ДУМИЗ следует, что дом расселен полностью путем заключения с гражданами, проживающими в нем соответствующих договоров на предоставления иных жилых помещений.
Согласно актам осмотра от 21.04.2023 и 16.06.2023 следует, что дом расселен, доступ в жилой дом свободный, окна разбиты, входные двери не заколочены, меры к несанкционированному доступу в аварийный жилой дом не приняты, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что дом расселен и в настоящее время находится в ветхом состоянии, создавая угрозу обрушения, при этом признан в предусмотренном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, вместе с тем он не огорожен, доступ к нему неограниченного круга лиц является свободным, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются все основания для признания бездействия администрации муниципального образования незаконным.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, возложена на администрацию муниципального образования, а непринятие данных мер создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции администрацией муниципального образования не представлено.
Довод представителя административного ответчика, что в бюджете муниципального образования денежные средства на эти цели не учтены, правового значения не имеет ввиду того, что это основание не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и, соответственно, принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Холмского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Холмский городской округ», о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Холмский городской округ», возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный жилой дом, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу посторонних лиц к жилому дому, расположенному по адресу: ул. Пушкина, д. 15А, г. Холмск.
Возложить на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Пушкина, д.15А, г. Холмск, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.