РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008113-12 (2-5546/2025) по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании среднего заработка,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ПАО «Коршуновский ГОК», указав в основание иска, что в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело №2-5973/2024 по иску ФИО2 к ПАО «Коршуновский ГОК» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.17.06.2025 на основании решения Иркутского областного суда истец восстановлен на работе в должности начальника железнодорожного цеха департамента по производству ПАО «Коршуновский ГОК», представитель ответчика присутствовал при вынесении решения. Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. При задержке исполнения работодателем такого решения, орган, принявший решение выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения суда средний заработок или разницу в заработке.
Работодатель решение суда в указанный в законе срок не исполнил, допустил работника на рабочее место только 20.06.2025 в 15-00 часов. Решение суда о восстановлении на работе подлежало исполнению не позднее 18.06.2025. Поскольку представитель работодателя принимал участие в судебном заседании, в день вынесения апелляционного определения представителю работодателя стало известно об обязанности незамедлительно исполнить решение суда.
Согласно производственному календарю в июне 151 раб. час., что составляет 19 рабочих дней, если бы работодателем было своевременно исполнено решение суда истец должен был бы отработать 9 дней (9*8=72 часа). Но из-за несвоевременного восстановления работника истцом отработано в июне 50 часов, что составляет 6 дней 2 часа, оплата работодателем произведена только за 50 часов. Согласно апелляционного определения средний заработок истца составляет 10 506 рублей 75 копеек. Ввиду несвоевременного восстановления работника расчет среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца следующий: 28 893, 56 рублей= (72-50)*(10506,75/8), где часы – которые работник, должен был отработать, 50 – часы, которые работник отработал фактически, 10506, 75 – среднедневной заработок, 8 – часовая норма рабочего дня.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок в размере 28 893 рубля 56 копеек
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС), против удовлетворения требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Огласив исковые требования, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, аналогичное требование содержит ст. 396 ТК РФ.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка в порядке, установленном тс. 139 ТК РФ или разницы в заработке.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В силу п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 ТК РФ смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе), одновременно с обязанностью отменить издать приказ об отмене приказа об увольнении на работодателе лежит обязанность выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, которая является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.06.2025 отменено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2024 по гражданскому делу №2-5937/2024 по иску ФИО2 к ПАО «Коршуновский ГОК» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, индексации, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в том числе ФИО2 восстановлен на работе в должности начальника железнодорожного цеха ПАО «Коршуновский ГОК» с 18.09.2024, с ответчика взыскана компенсация за время вынужденного прогула с 18.09.2024 по 17.06.2025 в размере 1912 228 рублей 50 копеек (исходя из среднего дневного заработка 10 506 рублей 75 копеек).
Во исполнение апелляционного определения ПАО «Коршуновский ГОК» издан приказ от <Дата обезличена> «О восстановлении на работе», в соответствии с которым действие приказа от <Дата обезличена> № КГОК/К/УВ/0917_2 об увольнении ФИО2, ФИО2 восстановлен в должности начальника цеха железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности с <Дата обезличена>.
С указанным приказом ФИО2 ознакомлен <Дата обезличена> в 15-00 часов.
Как следует из доводов иска и не оспаривается ответчиком, после ознакомления с указанным приказом работник допущен к работе.
В соответствии с расчетным листком ФИО2 за июнь 2025 года, работнику оплачено 50 часов рабочего времени, начислена заработная плата 64056, 96 рублей. Что также подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени за июнь 2025 года в отношении ФИО2
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений Закона, работодатель обязан был восстановить на работе и фактически допустить ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей не позднее <Дата обезличена>, чего в нарушение требований действующего законодательства сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок.
Согласно расчету истца размер среднего заработка составляет 28 893, 56 рублей = (72-50)*(10506,75/8), где часы – которые работник, должен был отработать, 50 – часы, которые работник отработал фактически, 10506, 75 – среднедневной заработок (установлен апелляционным судом), 8 – часовая норма рабочего дня.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Какой-либо альтернативный расчет ответчиком суду не представлен.
В связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 28 893, 56 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (....) в счет среднего заработка 28 893 рубля 56 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>) государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025