Дело № 2-715/2025

УИД 42RS0037-01-2024-004079-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга кемеровской области 20 февраля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика - нотариуса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к нотариусу ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратилась в Юргинский городской суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Требования мотивированы тем, что *** умерла З.О.К. Наследниками З.О.К являлись ФИО3 (дочь) и ФИО4 (внук).

Наследники обратились за оформлением наследства к нотариусу ФИО2 (далее - нотариус).

Наследники получили, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (далее - квартира).

Однако в момент выдачи наследникам указанных свидетельств нотариус не знала, что доля в квартире, принадлежавшая З.О.К, продана ФИО5

В результате ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве на квартиру по адресу: ***., зарегистрированное в реестре ***.

*** в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись *** о регистрации права на *** долю в праве на вышеуказанную квартиру за ФИО3.

Через несколько дней после регистрации ФИО3, просматривая документы, обнаружила договор купли-продажи от *** между З.О.К в лице опекуна ФИО3 и ФИО5 и вспомнила, что ФИО6 продала *** долю в квартире по адресу: ***.

Также на указанную квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве на квартиру по адресу: ***, зарегистрированное в реестре *** ФИО4.

*** в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись *** о регистрации права на *** долю в праве на вышеуказанную квартиру за ФИО4

В связи с тем, что З.О.К на день смерти не принадлежала *** доля в праве на квартиру по адресу: ***, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3 и ФИО4, должны быть признаны недействительными, а записи о регистрации перехода права собственности к ним, внесенные в ЕГРН на основании указанных свидетельств должны быть исключены из ЕГРН.

На основании изложенного, просят суд:

1) признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом Юргинского нотариального округа ФИО2, зарегистрированное в реестре *** недействительным, прекратить право на *** долю в праве на квартиру по адресу: ***, зарегистрированное за номером ***;

2) Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись *** от *** о государственной регистрации *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская, область, *** за правообладателем ФИО3, *** г.р.

3) признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** Б.В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, зарегистрированное в реестре *** недействительным, прекратить право на *** долю в праве на квартиру по адресу: ***., зарегистрированное за номером ***

4) Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись *** от *** о государственной регистрации *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская, область, *** за правообладателем ФИО4, *** г.р.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик нотариус ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно после выдачи истцам свидетельств о праве на наследство по закону ей стало известно о продаже указанной доли в спорном жилом помещении наследодателем З.О.К ФИО5

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно свидетельству о смерти З.О.К, родившаяся ***, умерла *** (л.д. 7).

Судом установлено, что к имуществу умершей *** З.О.К заведено наследственное дело *** (л.д. 23-52)

Нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *** ФИО3 на *** доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, КН *** (л.д. 48).

Б.В.В., временно исполняющим обязанности ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *** ФИО4 на *** доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, КН ***.

Вместе с тем судом установлено, что между З.О.К в лице ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** от ***.

В судебном заседании также установлено и подтверждено пояснениями представителя истцов и ответчиком Нотариусом ФИО7, что вышеуказанный договор купли-продажи спорной *** доли в праве собственности на спорную квартиру действительно заключался, но истец ФИО3 при принятии наследства после смерти З.О.К забыла об этом факте, после чего обнаружила договор.

Таким образом, суд делает вывод, что 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** не могла войти в наследственную массу после смерти З.О.К, так как выбыла из ее собственности до смерти.

Судом установлено, что ответчик выразил согласие на признание обоснованности заявленных истцом требований, просив их удовлетворить.

У суда нет оснований для непризнания иска ответчиком нотариусом ФИО2, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, против чего также не возражал в судебном представитель истца.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, ФИО4, признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом Юргинского нотариального округа ФИО2, зарегистрированное в реестре N? ***, прекращении права на *** долю в праве на квартиру по адресу: ***, зарегистрированное за номером ***, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное *** Б.В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, зарегистрированное в реестре N? *** недействительным, прекращении права на *** долю в праве на квартиру по адресу: ***., зарегистрированное за номером ***.

Вместе с тем согласно абз 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись N? *** от *** о государственной регистрации *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за правообладателем ФИО4, *** г.р., исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись N? *** от *** о государственной регистрации *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за правообладателем ФИО3, *** г.р.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к нотариусу ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом Юргинского нотариального округа ФИО2, зарегистрированное в реестре N? ***, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к свидетельству о праве на наследство по закону, выданному *** нотариусом Юргинского нотариального округа ФИО2 ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на *** долю в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированное за номером ***.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** Б.В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, зарегистрированное в реестре N? *** недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к свидетельству о праве на наследство по закону, выданному *** временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 - Б.В.В. ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на *** долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2025 года

Председательствующий судья: А.И. Гемузова