дело № 33-3-8834/2023

Судья Радионова Н.А. ГД № 2-2501/2023

УИД: 26RS0002-01-2023-003405-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26.09.2023

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола помощником судьи Катенёвой Ю.М., рассмотрев частную жалобу представителя истцов по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.06.2023 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шапки В.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с административным иском к Управлению Росреестра по СК о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав, а именно:

- признать недействительной регистрацию обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <…> от 30.01.2023 № рег. записи <…> по решению Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023 по делу № 2-516/2022;

- указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРН записи № <…> от 30.01.2023 об обременении земельного участка с кадастровым номером <…> на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023 по делу № 2-516/2022;

- признать решения и действия Управления Росреестра по СК по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по СК от 20.02.2023 № КУВД-001/2022-56190388/21 незаконными;

- обязать Управление Росреестра по СК осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО2 от 14.12.2022 № МFС-0639/2022-393182-1 (№ КУВД-001/2022-56190388);

- указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 от 14.12.2022 № МFС-0639/2022-393182-1 (№ КУВД-001/2022-56190388) (л.д. 11-15).

Определением от 26.05.2023 вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству суда по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 1-4).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.06.2023 гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано на рассмотрение в Туркменский районный суд Ставропольского края (л.д. 142-145).

В частной жалобе представитель истцов по доверенности ФИО1 просит отменить обжалуемое определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку заявленные исковые требования о признании действий и решений по приостановке в регистрации незаконными и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, направлены непосредственно к Управлению Росреестра по СК. Спора о праве на недвижимое имущество нет (л.д. 151-153).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36).

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в рамках поданного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 просили признать незаконными действия Управления Росреестра по СК по внесению в ЕГРН записи об обременении в виде аренды земельного участка и исключить указанную запись из ЕГРН.

Таким образом, требования истцов, связанные с оспариванием действий государственного органа по внесению сведений в ЕГРН, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Управление Росреестра по СК реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя (позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 5-КГ17-124 и определении Верховного Суда РФ от 14.12.2018 № 18-КГ18-222).

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Поскольку из спорных правоотношений не усматривается наличие спора о праве, то есть оспаривание действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, то заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шапки В.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав с частной жалобой представителя истцов по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.06.2023 о передаче по подсудности - передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Судья З.А. Калоева