1474/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001999-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 21 июля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Сидоренко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.08.2017 года по 11.05.2024 года. В браке ФИО2 была присвоена фамилия Гонтарь. После его расторжения – ФИО2. В период брака ими было нажито совместное имущество: Жилое помещение: Квартира с КН №, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Приобретена квартира на основании договора купли-продажи от дата на имя ФИО3. Квартира была приобретена за счет общих денежных средств, в том числе кредитных, предоставленных ПАО РНКБ в размере 1 430 000 рублей по кредитному договору от дата №-ПИ. Кредит выплачивается в настоящее время бывшими супругами совместно в равных долях. Просит прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на Жилое помещение: Квартира с №, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на Жилое помещение: Квартира с КН №, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, однако от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражение на исковое заявление, где указывает, что ФИО2 обратилась к собственнику квартиры – Банку «РНКБ» и Банк направил ей ответ, что квартира не может быть разделена между супругами ввиду наличия обременения в виде ипотеки, до погашения задолженности по кредитному договору. Ввиду чего просит оставит иск без рассмотрения.

Представитель третьего лица – Банка «РНКБ» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месту рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, после заключения брака последней была присвоена фамилия Гонтарь, что подтверждается копией справки о заключении брака №А-03288 от 17.12.2024 г., выданной отделом ЗАГС Белореченского района (л.д.10)..

11.05.2024 г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № отделом ЗАГС Белореченского района Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д.11).

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился.

Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

Как усматривается из представленных материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака дата стороны приобрели на основании договора купли-продажи трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м. за 2 200 000 рублей, из которых 770 000 рублей оплачено за счет денежных средств покупателя, а сумма 1 430 000 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных Банком «РНКБ (ПАО) по кредитному договору от дата №-ПИ. Кредит выплачивается в настоящее время нами, бывшими супругами совместно в равных долях.

Как усматривается из договора купли-продажи, собственником указанной квартиры с 18.11.2020 г., является ФИО2, с этой же даты в пользу РНКБ Банк (ПАО) установлено ограничение прав на указанную квартиру в виде залога, номер государственной регистрации №

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценивая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена в период брака за счет их общих доходов, в связи с чем, подлежит включению в раздел между супругами, поскольку является их общим имуществом сторон, а потому подлежит разделу между ними в равных долях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности раздела совместно нажитой квартиры и необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли на Жилое помещение: Квартира с КН №, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В указанном случае имеет место определение долей бывших супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, права кредитора определением долей супругов в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием кредитных денежных средств, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей супругов в праве собственности на это имущество.

Приведенная правовой позиция изложена также в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совестно нажитого имущества удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение: Квартира с КН №, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: Квартира с КН № общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: Квартира с КН №, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.

Судья Ю.В. Дебунова