УИД 92RS0№-36
Производство №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года
город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.
с участием: представителя истца – ФИО1,
представителей ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах малолетнего ФИО4 к Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО5, о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, действующий в интересах малолетнего ФИО4, обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (далее по тексту – МА ВМО Балаклавского МО) в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в сумме 10 000,00 руб. Кроме того, просит возложить на ответчика следующие обязанности: производить ежедневный осмотр игрового оборудования детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, с целью выявления актов вандализма; в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу привести детскую игровую, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие со всеми требованиями ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013, а именно: 1. восстановить лакокрасочное покрытие игровых элементов и антикоррозийное покрытие элементов из металла; 2. установить ограждающие элементы (забор) детской игровой площадки; 3. восстановить защиту всех болтовых соединений; 4. заменить поврежденные элементы оборудования; 5. восстановить ударопоглощающее покрытие игровой площадки; 6. убрать мусор с территории игровой площадки; 7. устранить шероховатость поверхностей игрового оборудования; 8. указать на информационной таблице правила и возрастные требования пользовании оборудованием. На случай неисполнения решения суда в части исполнения обязательства в натуре, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебную неустойку (астрент) в размере 500,00 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения каждого из обязательств.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспользовался и в дальнейшем имеет намерение пользоваться детской игровой площадкой, расположенной по адресу: <адрес>, ремонт и обслуживание которой являются обязанностью ответчика. Нарушение ответчиком возложенных на него обязанностей создает угрозу жизни и здоровью ФИО4, а также лишает его возможности пользоваться оборудованием детской игровой площадки вследствие неисправного состояния этого оборудования и небезопасного состояния детской игровой площадки, что негативно влияет на его физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. В нарушение положений установленных требований и стандартов, выявлено следующее несоответствие вышеуказанной детской игровой площадки техническим правилам и нормам: деревянные элементы игрового оборудования сгнили и разрушены, местами игровые элементы не окрашены, нарушено антикоррозийное покрытие элементов из металла, отсутствует ограждение (забор) детской площадки; местами отсутствуют защиты болтовых соединений, торчат ржавые саморезы, имеются выступающие над поверхностью ржавые саморезы, обломки досок, ударопоглощающее покрытие игровой площадки утратило свои свойства, имеется наличие мусора на территории игровой площадки, имеются шероховатые поверхности, способные нанести травму ребенку, на информационной таблице не указаны правила и возрастные требования при пользовании оборудованием.
Таким образом, ответчиком допущены грубые нарушения требований законодательства РФ в сфере соблюдения требований безопасности несовершеннолетних, принятых мер по недопущению детского травматизма, что влечет за собой нарушение конституционных прав ФИО4 на благоприятную окружающую среду и на безопасность и создало впечатление о ненадлежащем качестве игрового оборудования, произведенного ООО «КСИЛ», поскольку на этом оборудовании до сих пор нанесено наименование производителя.
ФИО4 по настоящему делу является потребителем, ответчик – лицом, оказавшем потребителю некачественную услугу, в результате чего жизни и здоровью потребителя была создана опасность, а также поставлено под угрозу его физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Нарушение прав потребителя со стороны ответчика причинили ФИО4 глубокие негативные эмоциональные переживания, чувство страха, ощущение нервозности, неуверенности и растерянности, что является формой подлежащего компенсации морального вреда.
Истец ФИО3, действующий в интересах малолетнего сына ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что в процессе судебного разбирательства, нарушения по обслуживанию детской игровой площадки устранены в полном объеме. Относительно требований истца о понуждении ответчика установить ограждающие элементы (забор) детской игровой площадки, пояснила, что действующими государственными стандартами не предусмотрено ограждение абсолютно всех детских площадок, а лишь тех, которые находятся рядом с проезжей частью, парковками, водой и иными опасными объектами. Детская площадка, расположенная по адресу <адрес>, к таким обязательным требованиям не относится.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Суд с учетом, надлежащего извещения сторон, мнения лиц, участвующих в деле, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 25 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждены Правила благоустройства территории города Севастополя (далее - Правила №-ПП).
Разделом 15 Правила №-ПП предусмотрены мероприятия по содержанию детских, спортивных площадок, площадок для выгула животных и требования к осуществлению указанных мероприятий.
Мероприятия по содержанию детских, спортивных площадок, площадок для выгула животных (далее в настоящем разделе - площадки) и элементов благоустройства, расположенных на них, включают: 1) осмотр площадок; 2) поддержание чистоты и технически исправного состояния площадок и элементов благоустройства, расположенных на них; 3) ремонт элементов благоустройства, расположенных на площадках (п. 15.1 Правил №-ПП).
В целях своевременного выявления ненадлежащего состояния площадок уполномоченным на содержание лицом проводятся осмотры площадок, которые включают: первичный осмотр и проверку оборудования перед приемкой работ по размещению элементов благоустройства, расположенных на площадках; визуальный осмотр, который позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасность, вызванные пользованием оборудования, климатическими условиями, актами вандализма; функциональный осмотр представляет собой детальный осмотр в целях проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования; основной осмотр представляет собой осмотр в целях оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности (п.15.2 Правил №-ПП).
Визуальный осмотр элементов благоустройства площадок проводится еженедельно. Основной осмотр проводится раз в год.
Согласно п. 15.3 Правил №-ПП, мероприятия по поддержанию чистоты и технически исправного состояния площадок и элементов благоустройства, расположенных на них, включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски элементов благоустройства; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на элементы благоустройства маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты элементов благоустройства, включая покрытие площадки; восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировку их уровня; в случае необходимости осуществление подсыпки или замены песка в песочницах; оборудование площадки урнами (удаление мусора из урн в утренние часы по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки); в зимнее время очищение площадки от снега в течение пяти часов после окончания снегопада, в летнее время подметание площадки не реже одного раза в сутки; содержание средств наружного освещения, расположенных на площадке, в исправном состоянии, осветительная арматура и (или) опора освещения не должны иметь механических повреждений и ржавчины, плафоны должны быть чистыми и не иметь трещин и сколов; содержание полимерного покрытия.
Требования по содержанию полимерного покрытия в случае его установки: регулярное проведение промывки и уборки полимерного покрытия с применением инструментов и механизмов, не вызывающих повреждения покрытия; в зимний период проведение очистки полимерного покрытия от снега с применением инструментов и механизмов, не вызывающих повреждения покрытия.
Согласно п. 15.4. Правил №-ПП ремонт элементов благоустройства, расположенных на площадках, включает: замену крепежных деталей; сварку поврежденных элементов благоустройства; замену частей элементов благоустройства (например, изношенных желобов горок); замену отдельных элементов благоустройства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является отцом ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия I-КМ № (л.д.7).
Во исполнение судебного определения Департаментом городского хозяйства города Севастополя сообщено суду, что в соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении перечня мест общего пользования и перечня мероприятий по благоустройству, проводимых на их территории за счет средств бюджета города Севастополя, и признании некоторых приказов Департамента городского хозяйства города Севастополя утратившими силу» детская площадка, расположенная по адресу: <адрес>, находится на содержании ВМО Балаклавский МО (пп. 47 п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Приказу) (л.д.24).
Согласно графику выполнения работ по содержанию и ремонту детских и спортивных площадок на территории ВМО Балаклавского МО на 2025 год, утвержденному главой МО ВМО Балаклавского МО ФИО6, ремонт детской площадки по адресу: <адрес> запланирован на июль 2025 года (п. 62) (л.д.48-52).
В свою очередь, между Местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/МА на оказание услуг по содержанию спортивных и детских игровых площадок (комплексов) на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется своевременно, на условиях Контракта оказать услуги по содержанию спортивных и детских игровых площадок (комплексов) на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплачивать их (л.д. 53-69).
В соответствии с п. 1.2. указанного Контракта, Исполнитель оказывает услуги на основании составленной Муниципальным заказчиком заявки, в рамках указанного в заявке перечня услуг. Заявка составляется Муниципальным заказчиком по форме, установленной Приложением № к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью.
Согласно заявке на июль 2025 год, на выполнение работ по содержанию и ремонту на детской площадке по адресу: <адрес> выявлены следующие дефекты оборудования детской площадки, подлежащие ремонту: игровой комплекс с горками – поломаны, деревянные элементы, местами деревянные элементы требуют частичной замены, требуется зачистка и покраска деревянных и металлических поверхностей комплекса, требуется подтягивание и замена крепежных элементов и болтовых соединений, замена недостающих заглушек на болтовые соединения; качели двуместные – требуется частичная замена деревянных элементов сиденья качели, замена защитных обмоток цепных подвесов качелей, требуется зачистка и покраска деревянных и металлических поверхностей качелей; качалка-балансир – требуется зачистка и покраска деревянных и металлических поверхностей; спортивный комплекс – требуется зачистка и покраска металлических поверхностей; гимнастический комплекс с баскетбольными щитами – требуется зачистка и покраска металлических поверхностей, отсутствуют сетки (2 шт.) на баскетбольных кольцах; песочница – требуется зачистка и покраска деревянных поверхностей песочницы, требуется подтягивание и замена крепежных элементов и болтовых соединений, замена недостающих заглушек на болтовые соединения; домик – требуется зачистка и покраска деревянных поверхностей песочницы, требуется подтягивание и замена крепежных элементов и болтовых соединений, замена недостающих заглушек на болтовые соединения; лавочки – требуется зачистка и покраска деревянных поверхностей; покрытие – требуется очистка сыпучего покрытия от мелкого мусора, сорной растительности, замена сыпучего покрытия из мытого отсева. Срок исполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).
В процессе судебного разбирательства, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по содержанию и ремонту детской площадки по адресу: <адрес> согласно вышеуказанной заявке на июль 2025 года, кроме того предоставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг за июль месяц 2025 года с указанием перечня выполненных работ.
Согласно представленной представителем ответчика фототаблице к акту-приемке оказанных услуг, состояние детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес> благоустройства города Севастополя и Правил содержания игровых комплексов, эксплуатация детской площадки допускается.
Принимая во внимание, что выявленные истцом нарушения на момент рассмотрения гражданского дела устранены ответчиком, требования истца о возложении на Администрацию ВМО «Балаклавский МО» обязанности исполнить свои обязательства по надлежащему содержанию детской игровой площадки удовлетворению не подлежат.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о понуждении ответчика установить ограждающие элементы (забор) детской игровой площадки, поскольку пунктом 4.6.1 Рекомендаций по проектировано ограждения площадок согласно приказу Минстроя России №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры» предусмотрена установка ограждения площадки производится при необходимости. Таким образом, учитывая, что детская площадка по <адрес> находится во дворе дома, а не возле проезжей части, требования об ограждении является рекомендательным, а не обязательным.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требования истца о возложении на Администрацию ВМО «Балаклавский МО» обязанности по надлежащему содержанию детской игровой площадки, отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании судебной неустойки также надлежит отказать.
Относительно требований истца о взыскании морального вреда суд отмечает следующее.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО4 как потребителя, и устранение нарушений прав потребителя произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятии искового заявления к производству суда, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Указанная правоприменительная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ21-30-К7, 2-2265/2020.
Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим состоянием детской игровой площадки, а также учитывая степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, индивидуальные особенности истца, являющегося малолетним лицом, а также факт устранения нарушения после обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, действующего в интересах малолетнего, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 2 500 руб., из расчета: 5000 руб. x 50%.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере определенной федеральным законом для настоящей категории дел (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
исковое заявление ФИО3, действующего в интересах малолетнего ФИО4 к Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО5, о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (ИНН – <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ <...>) действующего в интересах малолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 2 500,00 руб., а всего 7 500,00 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (ИНН – <***>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д.Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д.Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.