Дело №2-3110/2023

24RS0046-01-2022-000922-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудлаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что стороны с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретены два гаража по адресу: <адрес> ООО «Радар», автомобили <данные изъяты>, зарегистрированные на имя ФИО15 земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрированные на имя ФИО1, Указанная квартира получена ФИО1 в дар от отца и является ее личной собственностью, остальное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами.

С учетом уточнения иска ФИО1 просит признать за ней право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>; признать совместно нажитым имуществом супругов автомобили <данные изъяты>

Впоследствии, с учетом представленных стороной истца в материалы дела документов, исковые требования ФИО1 уточнила, просит признать за ней право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>

Также в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО4 судебных расходов в сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> руб. – за проведение экспертизы, ФИО17 руб. – за составление доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, просили признать личным имуществом истца квартиру по адресу: <адрес> признать совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел транспортных средств <данные изъяты>, земельного участка, по адресу: <адрес>, передать в собственность ответчика автомобили, гаражные боксы, в собственность истца – земельный участок. Указали, что квартира приобретена на основании безвозмездной сделки. Заключением эксперта установлено, что подпись в расписке ФИО3 не принадлежит, таким образом отсутствуют доказательства передачи денежных средств по сделке, а значит она была безвозмездной. Гаражами пользуется ответчик, земельным участком – истец. В квартире в настоящее время проживает ФИО4, истица выехала из квартиры в связи с неприязненными отношениями с ответчиком. Коммунальные расходы оплачивает ФИО1

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена на основании возмездной сделки. Заключение эксперта подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу, Никто из сторон не видел отобранные для экспертизы образцы. Кроме того, ФИО1 в связи с приобретением квартиры получен налоговый вычет, что свидетельствует о возмездности договора уступки права требования. Показания свидетелей не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, так как они давали пояснения исходя из ранее услышанных разговоров, достоверность заключения сделки без передачи денег они подтвердить не могут. Не является таким доказательством и отказ ФИО1 от приватизации. Просили произвести раздел квартиры в равных долях, в остальной части с исковыми требованиями согласились. Пояснив, что автомобили в настоящее время не проданы, гаражи выстроены в период брака. Квартира приобретена в период брака, в том числе в связи с работой ФИО4 у организации застройщика. Квартира получена без отделки, своими силами ответчик сделал в ней ремонт, оплатил установку оконных блоков <данные изъяты> руб. Помимо основного места работы в период приобретения квартиры ответчик не официально работал в такси. Кроме того, стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых выражено несогласие с признанием квартиры по <адрес> личной собственностью ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что приходится истцу сестрой, квартиру по адресу: <адрес>, передали отцу по взаимозачету, данную квартиру отец подарил ФИО1, однако, оформили передачу по договору купли-продажи. Была договоренность, что ФИО1 родители передают эту квартиру, а она отказывается от доли в квартире по <адрес>. Деньги отцу за квартиру не передавались, в семье Ш-вых не было денег. Свидетель жила в то время с родителями. Родители и свидетелю через некоторое время дали деньги на квартиру. Родители так же и земельные участки дали просто так. <данные изъяты> передала свои участки ФИО1, а отец передал свидетелю свои участки. При заключении сделки в отношении квартиры по ул. Алексеева свидетель не присутствовала. Когда делили участки ездили вместе с отцом и сестрой в регистрационную палату. Передача квартиры сестре в дар обсуждалась в семье, ответчик знал об этом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что приходится истице матерью, когда ФИО1, вышла замуж, переехала к мужу. Отцу ФИО1 в качестве вознаграждения за работу предложили передать квартиру. Решили в семье квартиру по адресу: <адрес> отдать дочери Оксане, договорились, что она откажется от доли в квартире родителей. В семье двое детей, поэтому второй дочери отдали однокомнатную квартиру, ранее принадлежавшую матери свидетеля. Квартира по адресу: <адрес>, была оформлена на мужа свидетеля, отца истицы. Хотели, что бы квартира досталась ФИО1 и внукам. Денег на тот момент у семьи Ш-вых не было. Никогда не брали с детей деньги. Отдали квартиру безвозмездно. Оформили квартиру посредством договора купли-продажи, не подумав. Письменной записи о том, что отдают квартиру по адресу: <адрес>, в счет доли в нашей квартире нет. Никакой расписки о передаче денежных средств не было. Деньги не передавали.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на дату рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, <данные изъяты> брак между ними расторгнут.

В период брака сторонами в собственность приобретены: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Так, по договору на долевое участие в строительстве жилого дома №<данные изъяты> ООО ФСК «Монолитинвест» приняло на себя обязательство передать ФИО19. объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>.

В материалы дела истцом представлено соглашение, датированное 2005 годом, заключенное между предприятием ООО ФСК «Монолитинвест», подрядчиком ООО «Энергостроймонтажавтоматика», покупателем ООО «Монолитстрой» и инвестором ФИО8, по услвоиям которого подрядчик выполнил подрядные работы по договору №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., предприятие засчитывает за инвестором указанную сумму в счет финансирования 84,3 кв.м. жилья по договору №<данные изъяты>, инвестор производит расчет с подрядчиком на данную сумму, предприятие погашает задолженность заказчика в соответствии с договором подряда от 15.07.2004.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергостроймонтажавтоматика» ФИО20. являлся учредителем общества с номинальной стоимостью доли <данные изъяты> руб., в период с 01.02.2002 по 08.02.2002 ФИО21 осуществлял трудовую деятельность в указанном обществе в должности исполнительного директора, что подтверждается копией трудовой книжки.

По договору об уступке права требования от 25.12.2006 ФИО8 уступил ФИО1 право требовать от ООО ФСК «Монолитинвест» предоставления квартиры в соответствии с договором <данные изъяты>. По условиям данного договора уступка права является возмездной и на момент заключения договора оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

По акту приема-передачи от 27.04.2007 ФИО1 приняла от застройщика квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из квитанции от 04.05.2007 ФИО1 оплатила долевой взнос на строительство жилого <адрес>

Право собственности ФИО1 <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2007.

Согласно информации о технико-экономических показателях квартиры по ул<адрес> ООО «КрасТехИнвентарихация» от 01.12.2021 инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

ФИО1 13.09.2004 подписано заявление об отказе от участия в приватизации квартиры по <адрес>, данное помещение по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.12.2004 перешло в собственность ФИО8, ФИО9, ФИО7

В материалы дела представлены расписки от 15.04.2007 и от 30.06.2007, подтверждающие получение ФИО8 от ФИО1 <данные изъяты> руб. соответственно.

Согласно заключению эксперта ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко» <данные изъяты> по судебной почерковедческой экспертизе, проведенной на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.04.2023, подписи от имени ФИО8 в расписке от 15.04.2007 и в расписке от 30.06.2007, выполнены не ФИО8, а другим лицом.

Уведомлением №<данные изъяты> по заявлению ФИО1 подтверждается право указанного налогоплательщика на получение налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб. в связи с приобретением квартиры на территории Российской Федерации.

Согласно отчету <данные изъяты> ООО «Красноярская оценочная компания» рыночная стоимость квартиры по ул. <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м составляет <данные изъяты> руб.

По договору купли-продажи от 16.03.2009 ФИО1 приобрела у ФИО22 земельный участок площадью 1 043 кв.м., расположенный по адресу<данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2009, выписке из ЕГРН от 08.04.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

По данным ФМС ГИБДД по состоянию на 28.04.2022 за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, за ФИО4 с 29.04.2010 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

Как видно из выписки из отчета №234/23 от 10.04.2023 ООО «Красноярская оценочная компания» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

За ФИО4 22.03.2011 зарегистрировано право собственности на помещение, назначением гаражное, общей площадью 41,3 кв.м., 1 этаж, по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на индивидуальный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Стороной ответчика приобретение и окончание строительства гаражных боксов в период брака с ФИО1 не оспаривалось, представлен отчет №604/23 от 25.09.2023, подготовленный ООО «Красноярская оценочная компания», из которого следует, что на дату оценки величина рыночной стоимости гаражного бокса <адрес>

ИФНС по Советскому району г. Красноярска предоставлены сведения о доходах ФИО1 в <данные изъяты>

По сведениям МИФНС России №22 по Красноярскому краю ФИО4 получен доход в 2004 году – <данные изъяты>

В судебном заседании стороной истца, представленные ответчиком заключения оценки рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гаражных боксов, квартиры стороной истца не оспаривались, стороны согласились с кадастровой стоимостью земельного участка в СНТ «Чернобылец», а также со стоимостью транспортных средств <данные изъяты> указанных истцом в исковом заявлении.

Судом сторонам разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако, от ее производства истец и ответчик отказались.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается приобретение сторонами в период брака квартиры по ул. <данные изъяты>

С учетом того, что земельный участок находится во владении и пользовании истца, автомобили и гаражные боксы - во владении и пользовании ответчика, указанные лица являются титульными собственниками данного имущества, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права на земельный участок, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании за ответчиком ФИО4 права на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика против заявленных требований, в указанной части, и рассматривая исковое заявление в пределах заявленных требований приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, с учетом того, что стороны в судебном заседании о стоимости указанного имущества не спорили, указав, что такой раздел является равнозначным, в данной части ответчик иск признал.

Разрешая требования о признании квартиры по <адрес> личной собственностью ФИО1, суд приходит к выводу, что данная квартира приобретена в период брака сторон по договору об уступке права требования, данный договор является возмездным, в пункте 3 договора указано на стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., также в материалы дела представлены доказательства получения ФИО1 налогового вычета в связи с приобретением данной квартиры, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, поскольку приобретено по возмездной сделке в период брака, в связи с чем подлежит разделу между сторонами в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих оснований для отступления от равенства долей.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО23 поскольку характер сделки в данном случае подлежит подтверждению исключительно письменными доказательствами.

Отсутствие доказательств, подтверждающих получение ФИО8 денежных средств по договору об уступке права требования от 25.12.2006 не свидетельствует о том, что данный договор является безвозмездным.

Так, в силу положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, с учетом существа договора об уступке права требования от 25.12.2006, его содержания, отсутствия каких-либо письменных соглашений изменяющих условия пункта 3 договора, суд приходит к выводу, что оснований для признания доказанными доводов стороны истца о поступления в собственность ФИО1 квартиры по ул. Алексеева, 27 – 229 в г. Красноярске по безвозмездной сделке не имеется.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за проведение судебной экспертизы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от 26.05.2023, чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.05.2023 на указанную сумму.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца ? стоимости за проведенную по делу экспертизу – <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности №24/42-н/24-2023-2-256 от 14.03.2023 выданной на имя ФИО2 содержатся полномочия на ведение дел от имени ФИО1 по вопросам защиты личных интересов истца в судах, без ограничений, указания конкретного дела, судебного заседания, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО4 расходов на оформление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО4 квартиру, <данные изъяты>

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение экспертизы <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова