судья Павловская А.О.
дело №
№
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 27 октября 2023 года
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Барановой А.В. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО1,
установил:
постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району № от 22 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в вынесенном должностным лицом постановлении не указаны события произошедшего дорожно - транспортного происшествия, представленный протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем также не указано событие административного правонарушения. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, ФИО1 в процессе расследования ходатайствовал о рассмотрении дела по его месту жительства, однако ему было отказано без указания причин и законных оснований.
С учетом изложенного просит суд отменить постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району № от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду несоответствия требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить дело на новое рассмотрение.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
В жалобе защитник ФИО1 - Баранова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду незаконности и необоснованности.
Доложив жалобу, выслушав защитника ФИО1 - Баранову А.В., поддержавшую доводы жалобы, защитника потерпевшего ФИО2 - ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и постановления административного органа.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года в 04:57 час., ФИО1 при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный знак № в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек линию временной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении № от 22 мая 2023 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району ФИО4 от 22 мая 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 22 мая 2023 года, с которой ФИО1 был ознакомлен и показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району ФИО5, допрошенного в суде первой инстанции по обстоятельствам административного дела, который пояснил, что 22 мая 2023 года находился на службе, в дежурную часть ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии на автодороге Р-22 Наримановского района Астраханской области. На месте дорожно - транспортного происшествия было установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 при совершении маневра «обгон» выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, в связи с чем материал был направлен на рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области.
При таких обстоятельствах, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не влекут отмену состоявшегося решения.
Исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Заявитель не лишен права приводить свои доводы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия при возникновении вопроса о гражданской ответственности.
Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судом, на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалоб, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, место, время и событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса и иные сведения имеющие значения для данного дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления и судебного акта.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2023 года - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Барановой А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева