№2а-3152/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-002315-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гороховой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МК «КарМани» к УФССП России по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам УФССП России по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что <дата> на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МК «КарМани» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель CHEVROLET NIVA, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № ХХХХХХ, кузов ХХХХХХ, цвет темный серо-зеленый метал. <дата> банк обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением № о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель CHEVROLET NIVA, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № ХХХХХХ, кузов ХХХХХХ, цвет темный серо-зеленый метал, являющегося предметом залога. <дата> судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивированно тем, что «проведен не полный комплекс мер направленный на исполнение решения суда». ООО МК «КарМани» считает, что отсутствуют основания препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. ООО МК «КарМани» считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более 1 г.7 мес. Просит:

1.Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от <дата> об отказе в объявлении исполнительного розыска;

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля CHEVROLET NIVA, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № ХХХХХХ, кузов ХХХХХХ, цвет темный серо-зеленый метал.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

Ранее от представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности, диплома, поступили письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. Розыскные мероприятия произведены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска непосредственно после возбуждения исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения. После получения ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ООО МФК «КарМани» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО1 в части отказа и отсутствия организации розыска транспортного средства должника – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ " Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Как указано административным истцом в исковом заявлении, оспариваемое постановление вынесено <дата>, направлено и получено им <дата>, <дата> через ЕПГУ направлена жалоба № в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, <дата> от Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал <дата>. В суд административный истец обратился <дата>, в связи с чем, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава -исполнителя, не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Первомайским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска.

Как следует из материалов дела на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма, проценты с последующим начислением. Обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: ТС марки Шевроле Нива, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в размере 61 931,66 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено:

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортное средство Шевроле Нива 21230, 2008 г.в., г/н №, VIN №. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий.

Постановление от <дата>, <дата> о запрете на совершение регистрационных действий направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В ходе неоднократных выходов (<дата>, <дата>) в адрес должника транспортные средства на прилегающей к дому территории не обнаружены, местоположение проверено по системам фото-видео фиксации, передвижение транспортного средства на территории УР не обнаружено.

<дата> судебным приставом-исполнителем по розыску предоставлена информация о том, что за период с <дата> по <дата> транспортное средство Шевроле Нива 21230, 2008 г.в., г/н №, VIN № проверяемое по исполнительному производству №-ИП от <дата> на участках автодорог Удмуртской Республики, оборудованных стационарными комплексами фото и видео фиксации, не выявлено. На прилегающей к дому территории транспортное средство не обнаружено, действующего полиса ОСАГО не заключено.

<дата> осуществлен выход по адресу регистрации должника <адрес>, должник не обнаружен, местонахождение его не известно, транспортное средство отсутствует, в ходе осмотра придомовой территории транспорт не обнаружен.

По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует.

В Пенсионном фонде УР не сведений о заработной плате, иных выплатах вознаграждениях застрахованного лица. Информация о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствует.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию о наличии у должника на праве общей долевой собственности земельный участок: площадью 801 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. Помещение, площадь 45 кв.м., расположен по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь 45 кв.м. Соответствующее постановление о запрете на совершение регистрационных действий направлено для исполнения в Росреестр по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5, <дата> г.р. (легковой автомобиль отечественного производства: Шевроле Нива 21230, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/н №, VIN №, принадлежащий должнику ФИО5, <данные скрыты>) на сумму 61 921,09 руб.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава -исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава -исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава -исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении требований заявителя об объявлении должника, ее имущества, в том числе транспортного средства Шевроле Нива 21230, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/н №, VIN № в розыск.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав -исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав -исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск ) понимаются проводимые судебным приставом -исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав -исполнитель, осуществляющий розыск),

предусмотренные настоящей статьей исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п.1.1. указанной статьи).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч.2 указанной статьи).

Исходя из части 3 указанной статьи, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав -исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу ( исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 указанной статьи).

В силу ч.6 ст.65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом -исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав -исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

В целях повышения эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и определения порядка организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка должностными лицами территориальных органов ФССП России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств разработаны "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов " (утв. ФССП России <дата>) письмом ФССП России от <дата> №.

В соответствии с п.2.4.1 данного письма, постановление об отказе в объявлении розыска выносится, в том числе, в случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона.

Перед утверждением постановления о розыске старший судебный пристав либо его заместитель также проверяет справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества или ребенка (приложение N 4) на предмет полноты совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения разыскиваемых лиц, имущества.

Судебный пристав -исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества (приложение N 2) (далее - постановление о розыске ) либо об отказе в объявлении такого розыска (приложение N 3) в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска (п.2.4).

Постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и подлежит немедленному исполнению (п.2.5).

Таким образом, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом -исполнителем всех предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными.

С целью установления полного объема принадлежащего должнику имущества, а также местонахождения самого должника судебным приставом -исполнителем произведены ряд исполнительных действий, в числе наложение ареста на имущество должника, денежные средства находящиеся в кредитных организациях.

Как отмечено выше, розыск должника или его имущества объявляется в том случае, если совершенные судебным приставом -исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Таким образом, совокупности условий, согласно которым судебный пристав -исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительному документу, в данном случае отсутствовала. Достаточных оснований для объявления розыска судебным приставом -исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска при вышеизложенных обстоятельствах не имелось. Принятие решения об объявлении розыска должника и его имущества являлось преждевременным.

Оспариваемое постановление об отказе судебного пристава -исполнителя в объявлении в розыск должника и его имущества, в том числе, транспортного средства Шевроле Нива 21230, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/н №, VIN № не противоречит Закону « Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Недостижение желаемого для ООО МФК «КарМани» результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Кроме того на момент рассмотрения дела постановлением судебного пристава-исполнителя ервомайского РОСП г. Ижевска от <дата> объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5, <данные скрыты>. (легковой автомобиль отечественного производства: Шевроле Нива 21230, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/н №, VIN №, принадлежащий должнику ФИО5, <данные скрыты>.р.) на сумму 61 921,09 руб.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО МФК «КарМани» о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя от <дата> об отказе в удовлетворении заявителя об объявлении должника ФИО5, ее имущества, в том числе транспортного средства Шевроле Нива 21230, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/н №, VIN № в розыск, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат. Указанное постановление принято в установленном ФЗ №229-ФЗ порядке и по предусмотренным законом основаниям. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» к УФССП России по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <данные скрыты>.

Судья: А.А. Владимирова