Решение по делу № 2-658/2023 от 30.05.2023 - об установлении юридического факта владения земельным участком на праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на 34\200 долей земельного участка за каждым из истцов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подлинник

№ 2-658\2023

30 мая 2023 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Правительству Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на 34\200 долей земельного участка за каждым из истцов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Правительству Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на 34\200 долей земельного участка за каждым из истцов (том 1 л.д. 4-7, 165-167).

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д. 4-7, 165-167) мотивированы тем, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 34\200 долей за каждым жилого дома <адрес> общей площадью 71, 8 кв.м. с кадастровым номером:№, возникшее на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателю ФИО10 спорный земельный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Письмом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери №-и от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении в собственность 34\200 долей спорного земельного участка каждому, на основании п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку по данным ЕГРН не установлены границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на основании п.п. 2, 24 ст. 39, 16 ЗК РФ, поскольку предоставление в собственность доли земельного участка невозможно. В связи с изложенным, на основании п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», абзаца 1 п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости предъявлен данный иск, по которому истцы просят: установить юридический факт владения истцами 34\200 долями спорного земельного участка каждым на праве общей долевой собственности, признав за каждым истцом право общей долевой собственности на 34\200 долей спорного земельного участка внесенной в ЕНРН площади 882 кв.м. (том 1 л.д. 4-7, 165-167).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, доверив представительство своих интересов в суде ФИО9, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, а также представитель ответчика Правительства Тверской области, а также представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики и 3-е лицо также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя (том 2 л.д. 34-35).

В судебном заседании представители ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокаты Яцына О.И., Щербаков Т.В., Головина А.М., Караваева Т.В. заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку им не известна позиция данных ответчиков по существу заявленного спора.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО11 заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем, истцы вправе выкупить спорные 34\100 долей земельного участка в установленном ЗК РФ порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 71, 8 кв.м. с кадастровым номером:№ в следующем размере: ФИО1 – 34\200 долей; ФИО2 – 34\200 долей (том 1 л.д. 52-53).

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) спорного земельного участка <адрес> площадью 882 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 54).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 34\200 долей, ФИО2 на 34\200 долей жилого дома <адрес> общей площадью 71, 8 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 52-53), возникшее на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-57).

Судом установлено, что при жизни наследодателю ФИО10 спорный земельный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся (том 1 л.д. 121-125).

Судом установлено, что при первоначальном предоставлении спорный земельный участок <адрес> имел площадь 1217 кв.м. и был предоставлен Постановлением Главы администрации г. Твери № 632 от 04.11.1992 года на праве пожизненного наследуемого владения в следующем размере: ФИО3 – 335 кв.м.; наследникам ФИО12 – 535 кв.м.; ФИО7 – 247 кв.м.; ФИО4 – 100 кв.м. (том 1 л.д. 121-125).

Судом установлено, что в настоящее время по сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет площадь 882 кв.м. и статус «актуальный, ранее учтенный (том 1 л.д. 54).

Из кадастрового дела на спорный земельный участок (том 1 л.д. 196-206) судом установлено, что границы спорного земельного участка площадью 882 кв.м. были внесены в ЕГРН по заявлению наследодателя ФИО10 по фактической площади.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком возникло у его правообладателей ФИО3, наследников ФИО12, ФИО7, ФИО4 по законному основанию, оформлено в порядке, установленном законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы, признаваемыми юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав все свое имущество, в том числе долю жилого дома <адрес> ФИО4 (том 1 л.д. 129).

Судом установлено, что наследником по завещанию к имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2\3 долей наследственного имущества, состоящего из 68\300 долей жилого дома <адрес>, является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134).

Судом установлено, что наследником по закону к имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\3 доли наследственного имущества, состоящего из 68\300 долей жилого <адрес> в <адрес>, является ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133).

Из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год на имущество ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что наследники ФИО4 не оформляли свои наследственные права на спорный земельный участок (том 1 л.д. 126-134).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71) ФИО8 и ФИО4 продали ФИО10 34\100 долей жилого дома <адрес>, которые в настоящее время унаследованы после смерти ФИО10 истцами по приведенным выше основаниям.

Судом установлено, что письмом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери № 30\9247-и от 19.12.2022 года истцам отказано в предоставлении в собственность 34\200 долей спорного земельного участка каждому, на основании п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку по данным ЕГРН не установлены границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на основании п.п. 2, 24 ст. 39, 16 ЗК РФ, поскольку предоставление в собственность доли земельного участка невозможно (том 1 л.д. 26).

Суд соглашается с доводами истцов и приходит к выводу о необходимости определения размера долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, подлежащих переходу к истцам в связи с переходом к ним права общей долевой собственности на 34\200 долей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, которые они унаследовали после смерти отца ФИО10, в размере, совпадающем с размером принадлежащих истцам по 34\200 долей каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, так как в силу требований ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования.

Суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания за истцами права общей долевой собственности на 34\200 долей спорного земельного участка за каждым на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим в настоящее время законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 ФЗ от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Учитывая, что действующим на момент приобретения истцами права общей долевой собственности на 34\200 долей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения истцами права общей долевой собственности на 34\200 долей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, к истцам перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественников ФИО8 и ФИО6 - право пожизненного наследуемого владения. При этом истцы по приведенным выше основаниям вправе зарегистрировать право общей долевой собственности на 34\200 долей спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, суд полагает возможным по приведенным выше законным основаниям признать за истцами право общей долевой собственности на 34\200 долей спорного земельного участка. Аналогичная изложенной выше позиция содержится: в определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20.01.2021 года по делу № 5-КАД20-28-К2; в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.02.2020 года по делу № 5-К19-227; в определении СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 года по делу № 8Г-4514\2019.

Исковые требования в части установления юридического факта владения истцами земельным участком на праве общей долевой собственности в размере 34\200 долей каждым удовлетворению не подлежат, поскольку такой юридический факт подлежит установлению при наличии у истцов правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, который утрачен и его восстановление во внесудебном порядке невозможно. В данном случае ни у истцов, ни у их универсального правопредшественника ФИО10 никогда не было правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 34\200 (тридцать четыре двухсотых) долей за каждым земельного участка <адрес> площадью 882 кв.м. с кадастровым номером:№.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в части установления юридического факта владения земельным участком <адрес> площадью 882 кв.м. с кадастровым номером:№ на праве общей долевой собственности в размере 34\200 долей каждым отказать.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на 34\200 (тридцать четыре двухсотых) долей за каждым земельного участка <адрес> площадью 882 кв.м. с кадастровым номером:№.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.