РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В.,
с участием ответчика САЮ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НДВ к САЮ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец НДВ обратился в суд с исковым заявлением к САЮ, указав в обоснование заявленных требований, ответчик является адвокатом, регистрационный номер в реестре адвокатов .... № связан в своей деятельности присягой адвоката, Законом, Кодексом профессиональной этики адвоката, Стандартом осуществления защиты в уголовном судопроизводстве.
В рамках уголовного дела № г., рассмотренного Кировским районным судом .... в отношении истца, суд в феврале 2021 г. назначил в качестве защитника - .... .... коллегии адвокатов САЮ Приговор постановлен **/**/**** с участием САЮ
САЮ самоустранился от конфиденциальных встреч в условиях СИЗО.... .... (был только в феврале 2021 г. для обсуждения правовой позиции по материалам, рассматриваемым в Иркутском областном суде в порядке апелляции), что препятствовало согласовать истцу правовую позицию в качестве обвиняемого в суде первой инстанции, а соответственно это приводило к затягиванию процесса.
САЮ приходил в .... .... формально - «отметиться для галочки», в режимное время, хотя никаких препятствий в получении информации о режиме дня своего подзащитного, содержавшегося на режимном одиночном корпусе, у него не имелось, поскольку он мог направить адвокатский запрос, либо обратиться на прием к руководству ...., в отдел безопасности и режима за получением полной и развернутой информации о режиме.
Истец не смог согласовать с ответчиком правовую позицию в суде первой инстанции с мая по сентябрь 2021 г., а именно какие показания дать в качестве обвиняемого, так как САЮ **/**/**** и **/**/**** посетил .... формально, «не дожидаясь возвращения осужденного НДВ с мероприятий и его прибытия на свидание адвокат ФИО8 убывал с территории ....», что подтверждается прилагаемым ответом врио начальника ГУФСИН России по .... от **/**/**** №, чем было нарушено нематериального благо - конституционное право истца на получение от государства квалифицированной юридической помощи.
После постановления Приговора Кировского районного суда .... от **/**/**** истец направил письмо САЮ о необходимости явки в .... ...., однако ответчик заявил НТС, что участие в защите истца принимать не будет и посещать истца в .... не намерен.
В связи с неявкой САЮ в первое судебное заседание суда апелляционной инстанции, Иркутский областной суд назначил в качестве защитника адвоката МОЮ, которая посетила истца в условиях СИЗО многократно.
Согласно ответу начальника СИЗО-1 .... ШСВ от **/**/**** № САЮ в период с **/**/**** по **/**/**** в СИЗО-.... НДВ не посещал.
Появление САЮ в Иркутском областном суде состоялось **/**/**** в ходе начатого с другим адвокатом процесса.
Согласование правовой позиции по такому большому делу в 39 томов дистанционно априори крайне затруднительно и ввиду ограниченного формата общения, отводимого судом (10-15 минут) контрпродуктивно, что нарушает право истца на конфиденциальность общения (Постановление ЕСПЧ от **/**/**** по делу «САХНОВСКИЙ против РОСИИ», жалоба №, правовая позиция из данного постановления ЕСПЧ полностью воспринято Верховным Судом РФ в Кассационном определении от **/**/**** по делу № в отношении НЯА, поскольку условия конфиденциальности общения не обеспечиваются в результате общения подсудимого со своим защитником).
Внезапно появившись в судебном заседании **/**/**** САЮ не заявил ходатайство в суде апелляционной инстанции об объявлении перерыва для встречи с подзащитным в СИЗО.... и согласования правовой позиции, а действуя не добросовестно заявил, что позиция согласована, тогда как она не могла быть согласована, что объективно подтверждается ответом начальника СИЗО-1 .... о том, что САЮ истца не посещал.
Кроме этого, САЮ отказался знакомиться с протоколами судебных заседаний суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, тогда как судом было отказано в выдаче копии протокола суда апелляционной инстанции со ссылкой на наличие в уголовном деле адвоката САЮ, который и должен быть обеспечить изготовление копии протокола и его направление по месту исполнения наказания.
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В соответствии с п.2 ст.8 КПЭА адвокат должен уважать права, честь и достойно, лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи.
Некоммерческий и публично-правовой характер деятельности адвоката предполагает недопустимость каких-либо действий или решений, основанного исключительно на личном, в том числе финансовом, интересе адвоката в конкуренции с публичной функцией адвокатуры. Права и законные интересы доверителя, а так интересы надлежащего отправления правосудия являются безусловным приоритетом в деятельности адвоката, носящей явно выраженный публичный характер.
По мнению истца, ответчик нарушил п. 5 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов **/**/****: «Адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу, этих целях адвокат: б) в случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного и согласовывает с ним такую позицию при первой возможности, п. 10 Стандарта, согласно которому: Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания.
Ответчик нарушил рекомендации Совета ФПА РФ «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению» от **/**/**** (п. 1 и др.) на эффективную квалифицированную юридическую помощь при защите по уголовному делу, которая подразумевает постоянное и системное оказание ее обвиняемому (подозреваемому) с учетом стадийного построения уголовного судопроизводства.
Просит взыскать с адвоката САЮ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Истец НДВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик САЮ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав на злоупотребление правами со стороны НДВ
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 1 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 21.11.2011) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрена обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.
Пунктом 9 ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 33 указанного закона определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой № 4 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
С учетом приведенных правовых норм, суд исходит из того, что в предмет доказывания, при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда, входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.
На основании ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Установлено, Кировским районным судом .... рассмотрено уголовное дело № в отношении истца НДВ, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В феврале 2021 года ответчик САЮ был назначен в качестве защитника НДВ
САЮ является адвокатом .... .... коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов .... №
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец НДВ указывает, что ответчик САЮ самоустранился от встреч с подзащитным, что препятствовало согласованию позиции, истец был лишен права на эффективную квалифицированную юридическую помощь.
В подтверждение данных доводов, истец ссылает на письмо врио начальника ГУФСИН России по .... от **/**/**** №, из которого следует, что **/**/**** и **/**/**** САЮ посетил СИЗО-.... ...., были оформлены требования на вывод осужденного НДВ, на свидание. Свидание не состоялось, в связи с тем, что НДВ согласно распорядку дня **/**/**** находился на прогулке, **/**/**** находился на помывке в душе. Не дождавшись возвращения осужденного НДВ с мероприятий и его прибытия на мероприятие, адвокат САЮ убывал с территории СИЗО.....
На обращение НДВ от **/**/****, начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по .... дан ответ **/**/****, из которого следует, в период с **/**/**** по **/**/**** адвокат САЮ НДВ не посещал.
Представленные письма не свидетельствуют о некачественном оказании защитником юридической помощи истцу.
Объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, при защите истца, либо о нарушении его прав защитником, о нарушении личных неимущественных прав истца, виновными действиями адвоката, суду не представлено.
Как следует из постановления Кировского районного суда .... от **/**/****, по рассмотрению самоотвода адвоката САЮ, адвокат САЮ **/**/**** вступил в уголовное дело для защиты интересов НДВ по назначению суда, ознакомлен с материалами дела и вещественными доказательствами, принимая участие в порядке ст. 51 УПК РФ в судебном следствии по уголовному делу оказывал эффективную юридическую помощь подзащитному, имел беседу с подсудимым НДВ для обсуждения позиции по делу, не вел себя пассивно, активно участвовал в судебных заседаниях, в исследовании доказательств стороны обвинения, отстаивал позицию защиты, высказывал мнение по всем обсуждаемым в ходе судебного разбирательства вопросам, осуществлял защиту должным образом, позиция адвоката не расходилась с занятой по делу подсудимым НДВ
**/**/**** Кировский районный суд .... оставил без удовлетворения заявления об отводе, самоотводе адвоката САЮ, указав о надлежащим осуществлении адвокатом принятой на себя защиты НДВ
В постановлении Кировского районного суда .... от **/**/****, при разрешении вопросов об отводе и самоотводе адвоката САЮ, суд также не усмотрел данных о ненадлежащем осуществлении адвокатом САЮ принятой на себя защиты подсудимого НДВ, в связи с чем отвод, самоотвод адвоката были оставлены без удовлетворения.
В апелляционном определении судебной коллегии Иркутского областного суда от **/**/**** суд не согласился с доводами истца НДВ о нарушении его прав на защиту в связи с недостаточностью действий защитника САЮ, противоречий защиты. Суд указал, что из материалов дела следует, на протяжении всего производства по делу осужденный стремился создать видимость противоречий позиций, использовать такие обстоятельства для продолжительного отложения судебного заседания, необоснованного назначения иных защитников, длительного ознакомления защитников с материалами дела. Из материалов дела не следует, что позиция осужденного и адвоката САЮБЮ. в действительности разошлись.
По ходатайству истца НДВ, судом истребован протокол судебного заседания **/**/****-**/**/**** по уголовному делу №, из которого также не следует, что ответчик САЮ ненадлежащим образом осуществлял защиту НДВ, действия же истца были направлены на неоднократные отложения судебных заседаний, увеличение срока рассмотрения уголовного дела судом.
В адвокатское сообщество НДВ с жалобами на адвоката САЮ, относительно не оказания ему квалифицированной юридической помощи, не обращался. Решения адвокатского сообщества по данной жалобе, которое бы признало жалобу НДВ на САЮ обоснованной, не имеется.
С учетом изложенного, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о совершении адвокатом САЮ при осуществлении защиты НДВ в ходе рассмотрения уголовного дела действий, повлекших причинение последнему нравственных страданий, не установлено.
Доказательства тому, что своими действиями (бездействием) ответчик САЮ причинил истцу физические или нравственные страдания, наличия прямой причинно-следственной связи между состоянием истца и действиями адвоката отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НДВ к САЮ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина